Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-97/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000817-71

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., потерпевшего П., защитника - адвоката Демиденко С.Б., при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Стригина М.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стригин М.М. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому, расположенному на земельном участке с ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ранее ему знакомый П. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, при помощи отвертки, открутив оконную раму, прошел в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме, Стригин М.М. осмотрелся и из дома тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно:

- DVD-плеер в корпусе серебристого цвета стоимостью 833 рубля;

- мобильный телефон марки «Alcatel» модели 1020D, IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе черного цвета стоимостью 633 рубля;

- 21 DVD-диск с фильмами стоимостью 30 рублей за 1 диск, а всего общей стоимостью 630 рублей;

- 15 дисков с музыкой стоимостью 30 рублей за 1 диск, а всего общей стоимостью 450 рублей;

- продукты питания (три упаковки макарон, три упаковки риса, одну упаковку гречки), мужские шорты, две футболки, три пары мужских носков, не представляющие ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Стригин М.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму 2546 рублей.

В судебном заседании Стригин М.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний Стригин М.М. отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались его показания на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого
Стригин М.М. дал показания о том, что хх.хх.хх г. или хх.хх.хх г., он возвращался домой с подработки, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда проходил мимо дома П., у него возник умысел на хищение его имущества. Он знал, что П. уехал в ..., и у того в доме есть продукты питания, а также вещи, которые можно было похитить и выручить за них деньги, продав. Земельный участок П. огорожен частично, есть участок, где ограждение отсутствует, и именно через него он и прошел к дому, который выполнен из бывшего бытового вагончика. Подойдя к дому, он подтащил к оконному блоку, расположенному справа от входной двери, скамейку, затем отверткой выкрутил два самореза с оконной деревянной рамы, встал на скамейку и проник внутрь дома. Находясь внутри, он взял несколько пачек макарон, риса и гречи. Продукты находились на кухне, и что-то в комнате. В комнате он обнаружил DVD-диски и положил их в пакет, который был у него с собой, а также взял DVD-плеер, без сетевого шнура. Плеер с дисками он хотел продать, чтобы купить алкоголь. Также он взял диски с музыкой. В другой комнате взял одежду, не помнит точно, что брал из одежды, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате, где была одежда, он взял телефон, марку не помнит. Затем он вышел из дома через дверь, открыв ее изнутри. Вышел с участка также, как и заходил, после чего пошел в сторону своего дома по лесной тропе. По пути в лесу он спрятал DVD-плеер, диски, одежду и телефон. Спрятал, чтобы потом продать. Продукты и какие-то диски он отнес домой. Впоследствии, он выдал следователю две коробки из-под дисков с фильмами «Бой с тенью 2» и «9 Рота», а также коробку из-под диска с музыкой Стаса Михайлова. Эти диски с фильмами и музыкой он похитил у П.. Он понимал, что совершает преступление, понимал, что нельзя проникать в чужой дом и похищать имущество. Очень сожалеет о своем поступке и раскаивается (т.№ л.д.№).

Помимо полного признания, виновность подсудимого Стригина М.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., в соответствии с которым хх.хх.хх г. поступило сообщение от П. о том, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. неустановленное лицо, путем снятия оконного стекла, проникло в дачный дом заявителя, расположенный в ..., откуда совершило хищение имущества (т.№ л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления П. от хх.хх.хх г., согласно которому он сообщает о совершенном хищении имущества из его дачного дома, расположенного на земельном участке в ... (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому было осмотрено строение, расположенное на земельном участке ..., зафиксирована обстановка на момент осмотра. Установлено наличие бытовой техники, телевизора, кровати, шкафов. Помещение оборудовано водопроводом (т.№ л.д.№);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от хх.хх.хх г., согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером: № в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия является П. (л.д.№);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., согласно которому у подозреваемого Стригина М.М. изъято: два пустых кипкейса из-под дисков с фильмами «9 Рота», «Бой с тенью 2», один CD-box из-под диска с музыкой Стаса Михайлова, отвертка (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с участием потерпевшего П., согласно которому осмотрено два пустых кипкейса, один CD-box. В ходе производства осмотра потерпевший пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, были похищены из его дома в ... (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрена отвертка, изъятая у подозреваемого Стригина М.М. в ходе выемки (т.№ л.д.№);

- заключением об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.хх г., согласно выводам которой, стоимость похищенного имущества на момент совершения противоправного деяния составила: DVD-плеер в корпусе серебристого цвета марки неизвестной - 833 рубля; мобильный телефон марки «Alcatel 1020D» в корпусе черного цвета - 633 рубля; 21 DVD-диск с фильмами - 630 рублей (30 рублей за 1 диск); 15 дисков с музыкой - 450 рублей (30 рублей за 1 диск) (т.№ л.д.№);

- заявлением Стригина М.М. от хх.хх.хх г., в котором он сообщает о том, что проник в дом знакомого П., открутив отверткой на раме окна два самореза, из дома похитил продукты питания, DVD-плеер, мобильный телефон, диски (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г., в ходе которой подозреваемый Стригин М.М. подробно рассказал и показал как, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества
П. с проникновением в дом, расположенный в ... (т.№ л.д.№).

Виновность подсудимого Стригина М.М. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля:

- потерпевший П. в судебном заседании дал показания о том, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в .... На данном земельном участке расположен дом, юридически не зарегистрированный, а также бытовой вагончик, в котором он проживает и который обустроил как жилой дом, т.к. в нем имеется водопровод, холодильник, плита, телевизор, кровать, шкаф. Данный дом и участок использует как дачу. В один из дней хх.хх.хх г. ему позвонила его бывшая супруга В. и сообщила, что кто-то проник на дачу. Он приехал в .... Пройдя на свой земельный участок, увидел, что окно дома приоткрыто, частично выкручены саморезы оконной рамы, а дверь не заперта на замок, а прикрыта. Скамейка находилась под окном, при этом скамью он хранит на участке в другом месте. Пройдя в дом, обнаружил, что пропал DVD-плеер, 21 DVD-диск с фильмами, 15 дисков с музыкой. Также он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Alcatel». Имущество оценивает согласно заключению эксперта. Также в доме он обнаружил пропажу продуктов питания и одежды, которые материальной ценности не представляют. После того, как он обратился в полицию, к нему приходил Стригин и сказал, что это он проник в его дом и похитил его имущество, просил у него прощения. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 2546 рублей. Гражданский иск заявлять не желает;

- свидетель В., показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, при допросе пояснила, что у нее есть бывший супруг П. У П. в собственности имеется земельный участок, на котором расположено два дома, один из которых сделан из бытового вагончика, но его П. оборудовал как жилой дом. Данный земельный участок П. использует как дачу. Ей известно, что П. приезжал хх.хх.хх г. и пробыл на даче до хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. она узнала, что кто-то проник на дачу к П. и сразу сходила, чтобы посмотреть, все ли в порядке на даче у бывшего супруга. Подойдя к его даче, увидела, что окно его дома, который из бывшего бытового вагончика, открыто, выкручены саморезы. Также она обратила внимание, что скамейка стоит под этим окном, при том, что обычно эта скамья здесь не находилась. Она поняла, что случилось что-то плохое, и сразу позвонила П.. В этот же день, уже вечером, хх.хх.хх г. П. приехал. Они вместе прошли к дому, обстановка была такая же, как она указала выше, они зашли в дом, и П. сказал, что пропали его вещи: DVD-плеер, диски и продукты питания. П. очень расстроился и сразу сказал, что подозревает, что это сделал Стригин М.М. (т.№ л.д.№).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля, считает, что строение, куда проник подсудимый, предназначено для проживания, т.к. оборудовано системой водоснабжения, бытовой техникой, в нем находятся кровать и шкаф для хранения одежды, и соответствует критериям жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, которым рекомендовано руководствоваться судам при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище» в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при совершении противоправного деяния умысел Стригина М.М. был направлен на тайное хищение чужого имущества, он осознавал противоправность своих действий, а также осознавал незаконность проникновения в жилище.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Стригина М.М. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Стригина М.М. установлено, что он ранее не судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стригина М.М., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Наказания в виде штрафа, а также принудительных работ, по мнению суда, не обеспечат достижения цели исправления подсудимого.

Таким образом, поскольку Стригин М.М. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что их назначение является нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности Стригина М.М., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Стригина М.М. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Демиденко С.Б., участвовавшего при рассмотрении дела в судебном заседании, в сумме 2062 рубля 50 копеек, в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Стригина М.М. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его имущественного положения, суд не находит и взыскивает их в полном объеме с подсудимого в сумме 2062 рубля 50 копеек.

Мера пресечения в отношении Стригина М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стригина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стригину М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Стригина М.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Стригина М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Стригина М.М. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 2062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- ...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен