Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2014 от 08.08.2014

И.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Е.В. Воронкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.09.2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.А.,

при секретаре Гаспарян В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Связной Банк»» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ф.В.В. суммы задолженности по договору банковского обслуживания от ... в размере ... коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере ... коп. Так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу п. 4 ст. 125 ГПК РФ.

Взыскатель, не согласившись с принятым определением, обратился с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение по следующим основаниям. Ст.71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащем образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Поэтому считает, что представленные документы были надлежащим образом заверены представителем взыскателя по доверенности. Считает, что мировой судья ошибочно полагает о невозможности рассмотрения заявления в приказном производстве, так как именно в случае расторжения договора усматривался бы спор.

Представитель ЗАО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что определение мирового судьи от ... следует оставить без изменения.

Данный вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст.122ГПК РФ.

Производство по выдаче судебного приказа является упрощенным порядком судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям. При этом судебный приказ может быть выдан только по 7 видам требований, перечисленных в статье 122 ГПК РФ, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом, содержание сделки должно включать ее существенные условия, что дает возможность составить достаточно полное представление о правах и обязанностях кредитора и должника без проведения судебного разбирательства, если из представленных в суд документов не усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.125 ГПК РФ при наличии спора о праве, который усматривается из заявления и иных документов, судья отказывает в принятии заявления.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае составления одного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Для получения судебного приказа по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, в суд представляются подлинные экземпляры документов, подтверждающих заключение названной сделки, а также какие-либо иные документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие неисполненного обязательства должника (например, расписки о подтверждении долга и т.п.).

Выдачей судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, заканчивается спор между сторонами по этой сделке.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как правильно указал мировой судья в определении, в своем заявление ЗАО «Связной Банк» просил взыскать накопившуюся задолженность, при этом договор между сторонами не прекращается, что свидетельствует о возможности инициирования иных споров между этими же сторонами.

Кроме того, ЗАО «Связной Банк» просил взыскать, кроме основной задолженности по кредиту, проценты, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что заявление о взыскании задолженности не свидетельствует о бесспорности заявленных ЗАО «Связной Банк» требований является верным. В данном случае необходимо разрешение вопроса об обоснованности начисления процентов, проверке расчетов, порядок проведения которых не содержится в условиях договора. При этом проверить правильность их начисления суд не имеет возможности, в том числе и поскольку пакет документов приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа был возвращен взыскателю, а к частной жалобе указанные документы не приложены.

Кроме того, требования о взыскании задолженности основаны не на простой письменной сделке, а вытекает из кредитного договора, который заключен путем акцепта оферты должника Ф.В.В. и состоит из нескольких документов: Заявления на выдачу карты, Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и Тарифов по банковскому обслуживанию. Указанные вопросы могут быть разрешены только в ходе судебного разбирательства, то есть в исковом порядке.

В силу п.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Поскольку заявитель в обоснование своей жалобы не привел доказательств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного районе г. Тольятти Самарской области от ... об отказе ЗАО «Связной Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.В.В. суммы задолженности по договору банковского обслуживания от ... - оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Связной Банк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Казакова