Решение по делу № 33-797/2020 от 25.12.2019

Стр.№ 045г, г/п 00 руб.

Судья Уткина И.В.

Докладчик Хмара Е.И.             № 33-797/2020          5 февраля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-1200/2019 по иску Чернова Р.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чернова Р.Ю. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Чернов Р.Ю. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате, состоящей из компенсации за работу с вредными условиями труда в размере 33032 рубля 68 копеек, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента, начисленных на дополнительное материальное стимулирование, в размере 590005 рублей 56 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 109660 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 13000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 1 января 2018 г. по настоящее время работает вахтовым методом в ЖКС № 3 (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, до проведения реорганизации 1 февраля 2019 г. организация именовалась ЖКС 2/1 (архипелаг Новая Земля) ЖЭ(К)О № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. За работу в районах Крайнего Севера ему установлен районный коэффициент 2,0 и процентная надбавка в размере 90%, с 1 мая 2018 г. процентная надбавка была увеличена до 100%. При трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор от 29 декабря 2017 г. №, согласно пункту 6.7 которого ему предоставлены льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативным актами работодателя. Основной его трудовой функцией является обслуживание, эксплуатация и ремонт оборудования, дизельной электростанции <данные изъяты> в рамках должностной инструкции машиниста насосных установок, а с 2 июля 2018 г. в рамках должностной инструкции слесаря-ремонтника. Местом его работы является архипелаг Новая Земля Архангельской области. 2 июля 2018 г. между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому он с 2 июля 2018 г. обязуется выполнять работу по должности слесаря-ремонтника, дизельная электростанция <данные изъяты>. Он является членом первичной профсоюзной организации ЖКС № 3 (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения. В течение 2018 г. профсоюз не раз обращался к работодателю с просьбами произвести перерасчет заработной платы и выплатить недоплаченные денежные средства. Однако перерасчета не последовало, и выплата недоплаченной заработной платы не произведена до сих пор. Из расчетных листков видно, что надбавка за вредные условия труда выплачивалась в январе, феврале, марте 2018 г., а также начиная с февраля 2019 г. по настоящее время в размере 4%. Между тем аттестация рабочих мест дизельной электростанции <данные изъяты> не проводилась, с результатами специальной оценки условий труда его не знакомили, подписи в картах СОУТ он не ставил. Дизельная электростанция № 1, находящаяся в эксплуатации ЖКС № 3, является закрытым помещением, т.е. дизельные генераторные установки находятся внутри здания ДЭС. В связи с тем, что аттестация рабочих мест не проводилась, считает, что ему должна начисляться заработная плата с повышением оклада на 12% за непосредственное исполнение обязанностей при нахождении на вахте, в связи с чем задолженность работодателя по компенсации за работу с вредными условиями труда составляет 33032 рубля 68 копеек. Ему ежемесячно выплачивается дополнительное материальное стимулирование, которое является постоянным и носит систематический характер. Начисление районного коэффициента и процентной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера на указанную выплату не производилось до января 2019 г. Размер надбавки на выплату дополнительного материального стимулирования «Бюджет» составляет 590005 рублей 56 копеек. Размер компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) составляет 109660 рублей 52 копейки. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 13000 рублей.

Истец Чернов Р.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Резанова С.Е. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу иска, указав, что часть фонда оплаты труда, которая составила экономию фонда оплаты труда и была распределена между работниками с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, уже содержит районный коэффициент и северную надбавку, повторное начисление коэффициентов на дополнительное материальное стимулирование необоснованно. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г. исковое заявление Чернова Р.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу Чернова Р.Ю. взыскана задолженность по оплате труда истца за работу во вредных условиях труда в повышенном размере с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с июня 2018 г. по май 2019 г. в сумме 25118 рублей 26 копеек, проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока оплаты труда истца за работу во вредных условиях труда в повышенном размере с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с 11 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г. в сумме 2614 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Всего взыскано 29732 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1331 рубль 99 копеек.

    В апелляционной жалобе, поданной истцом Черновым Р.Ю., ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда в период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2018 г., задолженности по северной надбавке и районному коэффициенту на стимулирующую выплату, компенсации за задержку оспариваемых выплат.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд за период с 1 августа 2018г. по 31 мая 2018г. Считает, что истечение годичного срока обращения по индивидуальному трудовому спору следует считать 25 сентября 2019 г., поскольку трудовые отношения с ответчиком продолжаются до сих пор, а о нарушении своего права он узнал 25 сентября 2018 г. после того, как профсоюз направил письмо работодателю. Также полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование осуществлялось лишь на основании Приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50. В соответствии с порядком, определенным данным приказом, начальнику финансового экономического отдела приказано ежемесячно доводить до начальников филиалов, а тем в свою очередь до начальников подчиненных подразделений контрольные суммы на оплату труда работникам филиалов. По приложению 2 приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014г. № 255 в систему оплаты труда входит в том числе, порядок выплаты стимулирующего характера, к которым относятся стимулирующие выплаты. На основании приказов руководителей подразделений размер выплаты может быть различным или не выплачиваться совсем при недостаточности экономии фонда оплаты труда для конкретных работников в зависимости от результатов оценки труда работников, однако это обстоятельство не свидетельствует о непостоянном характере указанной выплаты. Ссылаясь на письмо Министерства здравоохранения и социального развития от 16 февраля 2009г. № 169-13 и справки 2–НДФЛ, где суммы доходов указаны с учетом стимулирующей премии, полагает, что районные коэффициенты и процентные надбавки подлежали начислению на дополнительное материальное стимулирование. Указывает на отсутствие доказательств того, что у ответчика в исследуемый период образовалась экономия фонда оплаты труда, а в случае ее образования, как она была распределена, что спорная выплата осуществлялась именно за счет экономии фонда оплаты труда, а не учитывалась при расчете этого фонда. При рассмотрении дела у ответчика не истребовались расчет фонда оплаты труда, предложения в законопроект с детализацией в части оплаты труда работников, бюджетная роспись и др. Поскольку ответчиком не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылался, суду следовало применить часть 1 статьи 68 ГПК РФ. Ссылаясь на отражение с января 2019 г. в расчетных листках начисление районного коэффициента и северной надбавки на стимулирующую выплату, считает, что ответчик подтверждает начисление стимулирующей выплаты без районного коэффициента и процентной надбавки в спорный период ошибочным. Также полагает, что судом необоснованно не принято во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. № АКПИ15-1253 и мнение апелляционного определения судебной коллегии Архангельского областного суда №33-1192/2019 от 27 февраля 2019 г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статьи 147 ТК РФ).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В части 1 статьи 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 названной статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 ТК РФ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» (действующим в период спорных правоотношений) утверждены: Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1); Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2); Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (приложение № 3), который регулирует, в том числе, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (за исключением выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда) (подпункт «г» пункта 5) - (далее - Приказ МО РФ № 255).

Данным приказом утверждены Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей и организаций вооруженных сил РФ.

Согласно этим условиям выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением.

В силу пункта 16 главы 3 Положения об оплате труда (приложение 2 к Приказу МО РФ № 255) должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении № 1 к настоящему Положению, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 29 декабря 2017г. № 394 с 1 января 2018г. Чернов Р.Ю. был принят на должность «машинист насосных установок», <данные изъяты> для работы вахтовым методом, ему был установлен должностной оклад в размере 6334 рубля.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 трудового договора за работу в районах Крайнего Севера работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0, процентная надбавка к заработной плате в размере 90% с последующим увеличением до 100%.

Согласно дополнительному соглашению со 2 июля 2018г. Чернов Р.Ю. обязался выполнять работу по должности «слесарь-ремонтник», Дизельная электростанция <данные изъяты> филиала «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по 12 ГУ МО). За выполнение работы по указанной должности ему был установлен оклад в размере 6656 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 февраля 2019г. истец работал в должности «слесарь-ремонтник», Дизельная электростанция <данные изъяты> за выполнение обязанностей по которой ему был установлен оклад в размере 6656 рублей.

Пунктом 283 приложения № 1 «Перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда» к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом МО РФ № 255 (приложение № 2), работы по обслуживанию и ремонту оборудования дизельных электростанций, установленного в закрытых помещениях, отнесены к работам с вредными условиями труда.

Работы, выполняемые истцом по должности машиниста насосных установок, со 2 июля 2018г. по должности слесаря-ремонтника, связаны с осуществлением им обслуживания и ремонта оборудования дизельной электростанции № с целью производства и обеспечения электроэнергией потребителей <адрес> архипелага Новая Земля. Оборудование указанной дизельной электростанции № 1 установлено в закрытых помещениях.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017г. № 49 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с указанным Положением гражданскому персоналу, занятому на работах, перечисленных в приложении № 1 к приложению № 2 Приказа МО РФ № 255, до проведения специальной оценки условий труда предусмотрено повышение должностных окладов: на работах с вредными условиями труда - на 12%, на работах с опасными условиями труда - на 24% (пункт 6.3).

Согласно пункту 12.3 названного Положения при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно пункту 11.1 этого же Положения экономия фонда оплаты в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных настоящим Положением, направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу Учреждения настоящим Положением.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50 предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение № 1 к приказу от 11 мая 2017 г. № 50) (далее - Положение).

Пунктом 1.3 Положения установлен порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Пунктом 2.1 Положения определено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Согласно пункту 2.2. Положения выплата дополнительного материального стимулирования работникам учреждения, содержащимся по штатному расписанию за счет внебюджетных средств, может осуществляться ежемесячно за счет средств от приносящей доход деятельности в сумме, определенной начальником филиала (ЖКО, ЖКС) учреждения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате труда за работу во вредных условиях за период с июня 2018 г. по май 2019 г.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статей 56, 57, 68 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что на рабочем месте истца проведена специальная оценка условий труда, а также доказательств изменения условий труда и перечня гарантий и компенсации, предоставляемых работнику в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, суд пришел к выводу о том, что у работодателя оснований для невыплаты истцу надбавки в размере 12% за работу во вредных условиях труда не имелось. Факт отсутствия вредных условий труда указанного работника надлежащим и допустимым образом работодателем не подтвержден.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика компенсацию за несвоевременную оплату труда в полном объеме и компенсацию морального вреда.

Решение суда в части удовлетворения иска сторонами не обжалуется и, исходя из принципов диспозитивности, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по май 2018г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком, и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из установленных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, суд определил, что годичный срок обращения в суд по требованиям о взыскании не начисленной заработной платы исчисляется: за январь 2018г. - с 16 февраля 2018г., за февраль 2018 г. – с 16 марта 2018г., за март 2018 г. – с 16 апреля 2018г., за май 2018г. – с 10 июня 2018г., за июнь 2018г. – с 11 июля 2018г.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 8 июля 2019г., суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о выплате не начисленной заработной платы за январь 2018 г., за февраль 2018 г., за март 2018 г., за май 2018 г. истцом пропущен.

    Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по северной надбавке и районному коэффициенту на стимулирующую выплату, компенсации за задержку оспариваемых выплат, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации. В силу правовой природы дополнительного материального стимулирования, оснований для применения к спорной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы жалобы о том, что истечение годичного срока следует считать 25 сентября 2019 г., поскольку трудовые отношения продолжаются, а о нарушении права истец узнал 25 сентября 2018 г. после того, как профсоюз направил письмо работодателю, не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

    В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд начинает течь со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Учитывая, что истец просит взыскать не начисленную работодателем заработную плату, то спорные правоотношения не носят длящегося характера, в связи с чем к ним могут быть применены положения ТК РФ, предусматривающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы.

     Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такого срока в силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, причины, указанные в жалобе, таковыми не являются.

    Вопреки утверждениям апелляционной жалобы истца суд первой инстанции установил, за счет каких средств истцу осуществлялась дополнительная стимулирующая выплата. Основываясь на письменных доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд правомерно указал, что истцу в спорный период выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата за счет бюджетных средств, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов, что прямо отражено в расчетных листках о составных частях заработной платы.

Доводы жалобы о том, что спорное материальное стимулирование выплачивалось истцу ежемесячно и относится к видам выплат, предусмотренных системой оплаты труда, приводились в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Отклоняя доводы истца о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки, суд обоснованно исходил из правовой природы дополнительного материального стимулирования, источником которого являлись денежные средства, имеющиеся за счет экономии фонда оплаты труда, сформированного уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда со ссылкой на расчетные листки 2019г. несостоятельны.

В материалах дела имеются локальные акты ответчика, определяющие форму и систему оплаты труда, основания и порядок дополнительного материального стимулирования, положенные в основу выводов суда о правовой природе спорной выплаты.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 12.3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом № 49, при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом в силу пункта 17 раздела 3 Приложения № 3 к Приказу МО РФ № 255 контроль за правильностью определения фонда оплаты труда и использованием контрольных сумм осуществляется распорядителями (получателями) бюджетных средств, а также при проведении ревизий и проверок финансовой и хозяйственной деятельности воинских частей и организаций.

Довод о включении с января 2019 г. в расчетные листки сведений о районном коэффициенте и процентной надбавке не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку форма расчетного листка определяется самим работодателем.

Ссылка в жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015г. № АКПИ15-1253, на правильность постановленного решения не влияет, поскольку предметом рассмотрения по делу являлся нормативный акт в части невключения в заработок вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных системой оплаты труда. Кроме того, в соответствии со статьей 11 ГПК РФ судебные постановления по конкретным делам не относятся к числу источников права, подлежащих обязательному применению судом при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, состоящей из сумм районного коэффициента и процентной надбавки на дополнительное материальное стимулирование, у суда первой инстанции отсутствовали.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалоб не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и собственному толкованию правовых норм.

Вместе с тем, определяя к взысканию с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в доход бюджета государственную пошлину, суд первой инстанции не учел, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, входящее в систему Вооруженных Сил РФ и находящееся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, решение суда в части разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины подлежат отмене, данный вопрос не подлежит разрешению судом в порядке статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г. отменить в части взыскания государственной пошлины.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Чернова Р.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Чернова Р.Ю. задолженность по выплате компенсации за работу с вредными условиями труда за период с июня 2018 г. по май 2019 г. в сумме 25118 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за работу с вредными условиями труда за период с 11 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г. в сумме 2614 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чернова Р.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за задержку выплат в остальной части отказать.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    Е.М. Бланару

                                    Г.В. Гулева