Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2015 ~ М-1019/2015 от 27.03.2015

Гражданское дело № 2-1326/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 21 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Яковенко Т.И. при секретаре Кононовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК к Дегтяреву <данные изъяты>, Дегтяревой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК обратился в суд с требованиями к Дегтяреву <данные изъяты>., Дегтяревой <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 723477 руб. 93 коп., возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16434 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК и Дегтяревым <данные изъяты>. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Дегтяреву <данные изъяты> предоставлен потребительский кредит в сумме 921000 рубль под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по 06.03.2017 года, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в оговоренные сроки.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого заемщик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

Дополнительным соглашением от 29 августа 2014 г. к кредитному договору заемщику была предоставлена реструктуризация кредита, сформирован новый график платежей. Заемщиком в качестве обеспечения было предоставлено поручительство Дегтяревой <данные изъяты>

Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Последний платеж по кредитному договору был произведен 10 января 2015 г.

Требование банка, направленное в адрес заемщика и поручителя о расторжении кредитного договора и досрочном возврат е суммы кредита на подачу иска не исполнено.

По состоянию на 26 февраля 2015 года задолженно"сть заемщика по кредитному договору составляет 723477 руб. 93 коп., в том числе 644667 руб. 90 коп.- ссудная задолженность, 24378 руб. 13 коп.- проценты, 54431 руб. 90 коп.- неустойка.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель по доверенности Назмутдинова <данные изъяты> просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Дегтярев <данные изъяты> Дегтярева <данные изъяты>. будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, путем вручения почтового извещения, в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не указали, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики Дегтярев <данные изъяты>., Дегтярева <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «Сбербанк России» и Дегтяревым <данные изъяты>., под поручительство Дегтяревой <данные изъяты>. подтвержден письменным кредитным договором № 59240 от 06.03.2012 года, договором поручительства № № от 29.08.2014 г.; получение заемщиком кредита в сумме 921000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу о зачислении средств на счет должника.

В соответствии с п. 3.1 выше указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Для исполнения кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которому Дегтярев <данные изъяты> поручил Банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В нарушение требований ст.ст. 309, 810 ГК РФ Дегтярев <данные изъяты> не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности на 26.02.2015 г., сумма которого с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет 723477 руб. 83 коп, в том числе 644667 руб. 90 коп.- ссудная задолженность, 24378 руб. 13 коп.- проценты, 54431 руб. 90 коп.- неустойка.

Из расчета суммы задолженности видно, что с 10 января 2015 года ежемесячное внесение платежей по кредиту прекращено.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если/договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно Ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, неустойкой, с заемщика и его поручителя в солидарном порядке правомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием с заемщика и его поручителя по указанному кредитному договору 723477 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований имущественного характера и суммы удовлетворенного иска, составляет 16434 руб. 78 коп.(723477,93-200000)х1%+5200+6000 руб. (требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора)

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, которые не могут быть взысканы в солидарном порядке, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению со взысканием с ответчиков в равно долевом порядке - по 8217 руб. 39 коп. с каждого ответчика (16434,78:2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 6 марта 2012 года, заключенный между
Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дегтяревым Валерием

<данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК с Дегтярева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Дегтяревой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, солидарно 723477 (семьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 93 копейки в погашение задолженности по кредитному договору № 59240 от 6 марта 2012 года, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8217 рублей 39 копейки - с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2015 года