Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-77/2013 от 26.11.2013

Дело № 12-77/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми город Сосногорск 13 декабря 2013 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Кузьмина В.Н.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» ВСА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина В.Н. на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ДНВ. от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузьмина В.Н., родившегося <скрытые данные>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ДНВ от <дата обезличена> Кузьмин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей. Из постановления следует, что водитель Кузьмин В.Н., управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, <дата обезличена> в 09 часов 28 минут по адресу: <адрес обезличен>, превысил установленную знаком 3.24 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) скорость движения 40 километров в час на 24 километра в час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое было установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото (видео) фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузьмин В.Н. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой на данное постановление, просил его отменить, так как был привлечен к административной ответственности неправомерно, нет доказательств совершения им правонарушения, снимок правонарушения сделан на участке дороги по <адрес обезличен>, так как на фотографии виден только лес и нет доказательств, что скорость транспортного средства по этому участку дороги имеет ограничение до 40 км/ч.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Кузьмин В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что место совершения правонарушения указано не правильно, так как дом <адрес обезличен>, находится в 150 метрах от места фотофиксации, не установлен угол фотофиксации прибора и расстояние от края проезжей части, не измерялась влажность и температура воздуха, что привело к увеличению погрешности показаний прибора.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ДНВ., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства жалобы суду не представила. Начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми КОЛ. представлен отзыв на жалобу, с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» ВСА показал, что прибор «<скрытые данные>» был установлен возле дома <адрес обезличен>, в зоне действия знака ограничения скорости до 40 км/ч, угол его установки, расстояние от прибора до края проезжей части, влажность и температура воздуха в день фотофиксации не могли повлиять на увеличение погрешности прибора.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ДНВ

Исследовав, доводы жалобы Кузьмина В.Н., отзыв на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (далее – СТС) «<скрытые данные>» от <дата обезличена>, фотографии от <дата обезличена> по результатам выезда суда на место совершения правонарушения, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, Кузьмина В.Н., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Воронина С.А., судья считает, что постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, нормой ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Однако, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ - при наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 28.1 ч.4 КоАП РФ устанавливает, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении совершенного с использованием транспортного средства является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания без составления протокола в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По делу установлено, что водитель Кузьмин В.Н., управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, <дата обезличена> в 09 часов 28 минут около <адрес обезличен> Республики Коми, превысил установленную знаком 3.24 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) скорость движения 40 километров в час на 24 километров в час.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными доказательствами по делу: постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; фотоматериалом СТС «<скрытые данные>» от <дата обезличена>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» от <дата обезличена>; карточкой учета транспортного средства «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, свидетельством о поверке № <номер обезличен> СТС «<скрытые данные>» заводской номер <номер обезличен> от <дата обезличена>, признанного пригодным к применению и действительного до <дата обезличена>; ведомостью принятия зачётов у личного состава ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» по работе с фото- радарными комплексами «<скрытые данные> и «<скрытые данные>» от <дата обезличена>; постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на <дата обезличена>; проектом дислокации дорожных знаков на <адрес обезличен> и схемой внесения изменений и дополнений в дислокацию дорожных знаков <адрес обезличен>.

Указанные документы суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, так как постановление, рапорт, карточка, свидетельство, постовая ведомость, дислокация, изменения и дополнения к ней составлены уполномоченными должностными лицами, фотоматериал получен <дата обезличена> с применением работающего в автоматическом режиме СТС «<скрытые данные>», они согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе и с фотографиями по результатам выезда суда на место совершения правонарушения, которые получены <дата обезличена> с помощью фотоаппарата «<скрытые данные>», принадлежащего Кузьмину В.Н.

Доводы Кузьмина В.Н. о неправильном указании места совершения правонарушения, а также неправильной установке прибора, в частности: угла фотофиксации и расстояния от края проезжей части, превышения допустимой погрешности измерения скорости, в связи с влиянием влажности и температуры воздуха, судья признает несостоятельными. Место фотофиксации правонарушения указано правильно, оно соответствует адресу ближайшего строения - дома <адрес обезличен>, что было установлено по результатам выезда суда на место совершения правонарушения. Установка СТС «<скрытые данные>» проведена согласно постовой ведомости от <дата обезличена> должностным лицом ГИБДД ВСА., прошедшим соответствующую подготовку и сдавшим зачет по её результатам, в связи с чем у судьи нет оснований ставить под сомнение фотоматериал полученный <дата обезличена> в 09 часов 28 минут 34 секунды с применением работающего в автоматическом режиме специального СТС «<скрытые данные>» по адресу: <адрес обезличен>. Погрешность измерения скорости в соответствии со свидетельством о поверке СТС «<скрытые данные>» заводской номер <номер обезличен> составляет +/- 2 км/ч, то есть, учитывая данную погрешность и зафиксированную СТС «<скрытые данные>» скорость движения транспортного средства пол управлением Кузьмина В.Н. в 64 км/ч, превышение установленной на данном участке дороги населенного пункта скорости составляет более 20 км/ч.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Кузьмина В.Н. установлено правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей назначено Кузьмину В.Н. в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ДНВ от <дата обезличена> о признании Кузьмина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузьмина В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов