Решение по делу № 3а-908/2020 от 25.12.2019

№ 3а-908/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 июня 2020 года                   г. Красногорск,

                     Московская обл.

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Палагиной А.А.

    при помощнике судьи Воронцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. В обоснование иска указало, что является собственником объекта недвижимости, превышение его кадастровой стоимости нарушает право на объективную арендную плату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Принимая во внимание добровольный характер отказа от иска, категорию спора, отсутствие оснований для отказа в принятии отказа от иска, наличие у представителя полномочий на отказ от иска, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд полагает необходимым разрешить вопрос о возможности возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Оригинал платежного поручения на сумму 2 000 руб. имеется в материалах дела.

Следовательно, государственная пошлина с учетом положений                           ст. 333.40 НК РФ в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ от иска ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050133:60 площадью 7 500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос., в 50 м западнее с. Павловская Слобода, равной его рыночной стоимости.

Прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную на основании платежного поручения №988 от 18 декабря 2019 года.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                    А.А. Палагина