Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2017 (1-44/2016;) от 09.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого Грачёва А.А., защитника адвоката Полушина В.В.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грачёва А.А.,<данные изъяты>, несудимого, заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Грачёв А.А. совершил убийство Е.В. при следующих обстоятельствах.

14 октября 2016 года в период времени с 19-00 часов до 19 часов 40 минут Грачёв А.А., находясь в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, употребил спиртные напитки со своей бывшей супругой Е.В. в ходе чего на почве возникших личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой Е.В. ударила Грачёва А.А. рукой по лицу, после чего последний взял Е.В. за волосы, вытащил её из-за стола в комнату, где умышленно нанёс ей удар кулаком в лицо, от которого Е.В. упала на пол, а Грачёв А.А., продолжая свои действия, нанёс ей не менее 10 ударов кулаками по голове и телу, затем из кухни принёс полено, которым нанёс Е.В. не менее 10 ударов по голове и телу, после чего, взял в руки шнур сетевого фильтра, набросил его ей на голову и, обмотав его вокруг её головы несколько раз, стоя за спиной Е.В. и упираясь ногой в её спину, с силой стал стягивать концы провода до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, тем самым убив её, после чего с места преступления скрылся.

В результате действий Грачёва А.А. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти Е.В. на месте происшествия; <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, расценивающихся как лёгкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройство здоровья.

Подсудимый Грачёв А.А. свою вину в убийстве Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался.

Между тем вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшего З., согласно которым его мать Е.В. ранее состояла в браке с подсудимым и после расторжения брака весной 2015 года переехала вместе с ним и их дочерью из <адрес> в <адрес>, он постоянно созванивался с матерью и с её слов знает о возникавших с подсудимым конфликтах и его желании выселить мать и сестру из занимаемого ими дома, но поскольку у матери другого жилья не имелось, она оставалась проживать в <адрес>, последний раз они с матерью созванивались 12.10.2016, а 15.10.2016 от своей супруги он узнал об её убийстве.

Показаниями свидетеля Д. согласно которым её родители развелись, однако проживали вместе в <адрес>, потом отец ушёл от них, на почве чего между родителями возникали ссоры, в ходе которых отец неоднократно требовал от них уехать жить в другое место и освободить дом, а в день рождения её матери Е.В. 14.10.2016 отец днём приходил к ним забрать свои вещи, затем с продуктами питания приехал вновь в 19-м часу, поздравил мать с днём рождения, они выпили спиртное и стали разговаривать по поводу оформления дома, где они проживали, во время чего она (свидетель) вышла из дома и разговаривала по телефону с подругой в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, после чего вернулась в дом, но входная дверь была закрыта, на её стук никто долго не открывал, она стала бить в дверь сильнее и из-за двери услышала голос отца, который обругал её, но дверь не открыл, после чего она, поняв, что что-то произошло, побежала к соседям за помощью и пока ждала соседа, услышала звук запираемой входной двери их дома и увидела, как отец вышел из него и куда-то пошёл, после чего она вместе с С. пришли к их дому, где через окно она залезла в дом и обнаружила на полу в комнате мать без признаков жизни, после чего она побежала к соседям вызывать полицию и скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля С., согласно которым вечером 14.10.2016 к ним домой прибежала Д. и плача попросила пойти с ней, так как подозревает, что её отец убил её мать, подойдя к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, они обошли весь дом, но не смогли в него попасть, так как все двери были закрыты, в доме не горел свет и он, подсвечивая фонариком, заглянул в окно, где увидел лежащую на полу в комнате Е.В. без признаков жизни, попытался задержать Д., но она через окно влезла в дом и всё увидела, после чего они пошли звонить в полицию.

Показаниями свидетеля Р., согласно которым около 20 часов 14.10.2016 к ней приходили С. и Д. и просили вызвать полицию и скорую медицинскую помощь, сказав, что Грачёв А.А. убил свою жену.

Показаниями свидетеля Т., согласно которым 14.10.2016 она на улице видела Грачёва А.А. с сумками и решила, что тот приехал поздравить свою бывшую супругу с днём рождения, а позже проходя мимо дома Грачёвых, встретила Д., которая просила её зайти в дом и проверить пульс у матери, она зашла в дом и увидела лежащую на полу Е.В. со следами крови и шнуром во рту, обмотанным вокруг головы, она была без признаков жизни, после чего она позвонила в отделение полиции, а позже она вспомнила, что в тот день Е.В. говорила ей об угрозах подсудимого убить её и дочь, но она не восприняла это серьёзно, так как Грачёв А.А. не производил впечатление способного на это человека.

Оглашёнными показаниями свидетеля А. (л.д. 67-69 том 1), согласно которым около 20 часов 14.10.2016 он услышал крик со стороны дома, где проживали Грачёвы, а затем со слов С. понял, что произошло убийство и по просьбе последнего, а затем Д. пытался дозвониться в полицию, а затем от Т. узнал об убийстве Е.В.., в дом которой она заходила.

Показаниями свидетеля С.В., согласно которым она в течение 4 месяцев сожительствовала с Грачёвым А.А., который по телефону часто общался со своей бывшей женой на повышенных тонах, а 14.10.2016 после незначительной ссоры он в 17 часов 30 минут ушёл из дома и уже около 20 часов тоже дня ей сообщили об убийстве Е.В. и о задержании подсудимого, которого она может охарактеризовать только положительно.

Из оглашённых показаний свидетеля Ю. (л.д. 76-79 том 1) следует, что она и её родственник Грачёв А.А. договорились об обмене принадлежащими им домами, расположенными в <адрес>, куда каждый из них переехал в 2015 году, но она документы о праве собственности Грачёва А.А. на ранее принадлежащий ей дом, расположенный по <адрес> в <адрес> оформить не успела.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Боготольский» (л.д. 9 том 1) сообщение о совершённом убийстве потерпевшей поступило от Т. в 19 часов 45 минут 14.10.2016.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия, (л.д. 13-26 том 1) труп Е.В. с признаками насильственной смерти был обнаружен на полу в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, протокол и фотоматериалы содержат полную информацию о месте расположения трупа, об обнаруженных на нём телесных повреждениях, а так же о предметах, изъятых с места происшествия: о снятом с головы трупа проводе сетевого фильтра, а так же о полене с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколы получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 141 том 1), выемки биологических образцов (л.д. 143-145), осмотра предметов (л.д. 146-152 том 1) содержат данные о получении (изъятии) биологических образцов у Грачёва А.А., образцов крови Е.В., осмотре изъятой у Грачёва А.А. одежды и изъятых с места преступления сетевого фильтра и полена, которые были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 156-158 том 1) следует, что у Грачёва А.А. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков и ушибов верхних и нижних конечностей и тела, ряд которых косвенно указывают на возможную борьбу или самооборону.

Наличие у подсудимого телесных повреждений не противоречит его показаниям о сопротивлении, оказанном Е.В. в момент совершения преступления.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 162-168 том 1) смерть Е.В. наступила в результате <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти Е.В. указанные телесные повреждения могли возникнуть в результате неоднократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с достаточной силой. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью, телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинили лёгкий вред здоровью, <данные изъяты> не повлекли за собой расстройство здоровья.

При этом <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия твёрдого гибкого предмета, чем мог явиться провод от сетевого фильтра.

<данные изъяты> способствовали более быстрому наступлению смерти, которая наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Ряд телесных повреждений, обнаруженных на верхних конечностях тела Е.В., косвенно указывают на возможную борьбу или самооборону.

По заключению судебно-биологической экспертизы (л.д. 173-183 том 1) на полене, изъятом с места преступления обнаружены следы крови, образованные смесью генетического материала как потерпевшей, так и подсудимого, а на проводе с сетевым фильтром и брюках подсудимого имеется кровь Е.В.

Из оглашённых показаний Грачёва А.А., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 97-103, 112-114, 134-136 том 1) следует, что он 14.10.2016 приехал в <адрес> с целью поздравить бывшую супругу с днём рождения, в ходе употребления спиртного Е.В. начала говорить о том, что бы дом, в котором они находились, он оформил на дочь, он отказался, на почве чего между ними возникла ссора, в ходе которой Е.В. пыталась ударить его, а он в ответ ударил её кулаком в лицо, отчего та упала, а он нанёс ей не менее 10 ударов кулаками по голове и телу, после чего Е.В. продолжала его оскорблять, а он принёс из кухни полено и нанёс ей не менее 10 ударов им по голове и телу, а увидев на полу шнур, решил её убить, с целью чего обмотал шнур несколько раз вокруг её головы и, упираясь ногой в её спину, с силой тянул концы провода до тех пор, пока она не перестала сопротивляться, поняв, что он довёл свой умысел до конца, с места преступления скрылся, закрыв дом на замок, а позже был задержан сотрудниками полиции.

Показания подсудимого и установленные судом обстоятельства совершения преступления подтверждаются данными протокола проверки показаний Грачёва А.А. на месте (л.д. 116-128 том 1), в ходе чего подсудимый указал на то, что, сидя за столом, потерпевшая ударила его рукой по лицу, на что он, схватив её за волосы, вытащил её в другую комнату, где начал наносить удары по её голове и телу с демонстрацией на манекене механизма причинения телесных повреждений потерпевшей.

В протоколе явки с повинной (л.д. 86-87 том 1) подсудимый собственноручно изложил обстоятельства, при которых он совершил убийство ФИО47

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, изложенные показания Грачёвым А.А. даны добровольно, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены им в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствуют фактические действия Грачёва А.А., который сознавал, что посягает на жизнь потерпевшей, предвидел, что от его действий может наступить смерть и желал её наступления, а так же факт использования им в качестве орудий преступления полена и шнура сетевого фильтра, с помощью которых он реализовал своё намерение сразу же, локализация и количество нанесённых им повреждений в жизненно-важные органы: голову, грудную клетку потерпевшей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 187-192 том 1) Грачёв А.А. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, в период совершения деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, совершал целенаправленные и последовательные действия, в состоянии физиологического аффекта, а так же в состоянии повышенной эмоциональной напряжённости, вызванной психотравмирующей ситуацией, не находился и мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена судебной экспертной комиссией, в состав которой вошли специалисты, в том числе высшей квалификационной категории, экспертиза проведена на основании объективного обследования подэкспертного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Грачёв А.А. является вменяемым, а, следовательно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины полностью, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе результаты медицинского освидетельствования Грачёва А.А. на состояние опьянения в момент совершения преступления (л.д. 85 том 1), суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни человека, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние конкретного наказания на исправление подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений полагает назначить Грачёву А.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Грачёва А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 января 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Грачёва А.А. под стражей с 15 октября 2016 года по 09 января 2017 года включительно.

Избранную Грачёву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд, а осуждённым в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством использование систем видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в самой жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Викторова