Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2012 ~ Материалы дела от 06.02.2012

Дело № 2-767/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи     Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания     Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истца Бочкова А.В. в лице Давыдовой Т.А.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Давыдовой А.Х., Давыдову А.А., в лице            Юрченко С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Бочкова А.В. к Давыдовой А.Х., Давыдову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л:

Бочков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдовой А.Х., Давыдову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Бочков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца действующая на основании доверенности Давыдова Т.А. в судебном заседании сослалась на то, что истцу принадлежит на праве собственности квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права. В договоре купли-продажи жилого помещения указано, что в продаваемой квартире зарегистрированы ответчики, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а третьих лиц сохраняющих права пользования и проживания не имеется. В указанной квартире ответчики зарегистрированы по настоящее время, добровольно с регистрационного учета не снялись. С момента регистрации договора купли- продажи указанного жилого помещения, ответчики в нем не проживают, их личных вещей в квартире нет, плату за жилое помещение ответчики не производят, чем существенно ущемляют имущественные интересы истца. Фактически ответчики проживают в Израиле в городе <адрес>

Просит суд признать Давыдову А.Х., Давыдова А.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчиков по доверенности Юрченко С.В., ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами, иск признала.

Сторонам судом в соответствии с п.п.2,3 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства:

-свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочкову А.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

-домовая книга на указанную квартиру, из которой следует, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении,

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бочков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживая и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ответчики Давыдова А.Х., Давыдов А.А. действительно зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Судом установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают. Изменение места жительства ответчиков было их добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в квартире истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорной квартире не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства она не является.

Ответчики в квартире не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение Бочкова А.В, с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Поэтому суд считает исковые требования к Давыдовой А.Х., Давыдову А.А. подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в квартире, принадлежащей истцу, не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия.

Как следует из материалов дела, ответчики в указанной квартире не проживают, расходов по содержанию жилья не несли. Но, исходя из положений ст.20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Характер действий ответчиков Давыдовой А.Х., Давыдова А.А., в том числе, фактическое отсутствие их в спорной квартире в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в доме по месту регистрации постоянного жительства, уклонение его от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в продаваемой квартире зарегистрированы ответчики, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а третьих лиц сохраняющих права пользования и проживания не имеется.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств он, как собственник, вынужден нести за ответчиков, не проживающих в спорном доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств и признания иска представителем ответчиков, требования истца о признании ответчиков прекратившими, право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что соглашения между Бочковым А.В. и Давыдовой А.Х., Давыдовым А.А. о проживании в квартире истца не имеется. Договора найма с собственником указанного жилого помещения ответчиками не заключено.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец, будучи собственником, ограничен в своих правах регистрацией в доме ответчиков, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчики прекратили право пользования жилым помещением, ответчиками договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседание не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении спора, и вышеприведенные нормы закона, на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчиков, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочкова А.В. к Давыдовой А.Х., Давыдову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Давыдову А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Давыдова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Давыдовой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Давыдова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.Г. Маслов