Решение по делу № 2-33/2019 (2-1552/2018;) ~ М-1391/2018 от 02.07.2018

    дело № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                                  г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «Госконтракт» - Федечкиной Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бездольной Н.Г.,

представителя ответчика Бездольной Н.Г. - Феклиной А.А., действующей на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Госконтракт» к Бездольной Н.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения, неустойки,

установил:

ООО «Госконтракт» обратилось в суд с иском к Бездольной Н.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения, неустойки.

В обоснование исковых требований ООО «Госконтракт» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (после переименования - ООО «Госконтракт») (арендодателем) и Бездольной Н.Г. (арендатором) было заключено два договора аренды нежилого помещения, согласно которым Бездольная Н.Г. приняла во временное владение и пользование на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 52 кв.м. (далее – договор-1) и нежилое помещение общей площадью 7,3 кв.м. (далее – договор-2), расположенные по адресу: <адрес>

На основании п. 3.1 договоров размер арендной платы за арендуемое помещение составляет: по договору-1 – 41 600 рублей 00 копеек в месяц, по договору-2 – 1 460 рублей 00 копеек и уплачивается ежемесячно в форме предоплаты за предстоящий месяц аренды в размере 100 % не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу организации.

В связи с нарушением Бездольной Н.Г. условий договоров в части внесения арендной платы, размер общей задолженности по арендным платежам составляет 137 680 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Госконтракт» Бездольной Н.Г. направлена претензия с просьбой погасить задолженность в срок не позднее 7 календарных дней с момента вручения претензии.

В гарантийном письме, представленном ООО «Госконтракт», Бездольная Н.Г. обязалась погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность ею была выплачена частично.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Госконтракт» Бездольной Н.Г. была направлена повторная претензия с просьбой погасить задолженность в срок не позднее 7 календарных дней с момента вручения претензии. Однако, до настоящего времени задолженность не выплачена.

ООО «Госконтракт» просило взыскать в свою пользу с Бездольной Н.Г. задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 680 рублей 00 копеек, неустойку по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 750 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 824 рубля 00 копеек.

ООО «Госконтракт» неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать в свою пользу с Бездольной Н.Г. задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 680 рублей 00 копеек, неустойку по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 229 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 679 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Госконтракт» - Федечкина Л.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить требования, изложенные в последнем уточненном исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик Бездольная Н.Г., представитель ответчика Бездольной Н.Г. - Феклина А.А. исковые требования не признали, пояснив, что у Бездольной Н.Г. имеется переплата по арендным платежам. Однако, в случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (после переименования - ООО «Госконтракт») (арендодателем) и Бездольной Н.Г. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за плату во временное пользование часть, площадью 7,3 кв.м., нежилого помещения ТЦ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (далее – договор-1).

Согласно п. 3.1 договора-1 арендная плата за арендуемое помещение составляет 1 460 рублей 00 копеек в месяц из расчета 200 рублей за 1 кв.м. помещения, и уплачивается ежемесячно в форме предоплаты за предстоящий месяц аренды в размере 100 %, не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (после переименования - ООО «Госконтракт») (арендодателем) и Бездольной Н.Г. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за плату во временное пользование часть, площадью 52 кв.м., нежилого помещения ТЦ «Сорока», расположенного по адресу: <адрес> (далее – договор-2).

Согласно п. 3.1 договора-2 арендная плата за арендуемое помещение составляет 41 600 рублей 00 копеек в месяц из расчета 800 рублей за 1 кв.м. помещения, и уплачивается ежемесячно в форме предоплаты за предстоящий месяц аренды в размере 100 %, не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу организации.

В соответствии с п. 2.2 указанных договоров моментом исполнения сторонами обязанности по передаче помещения считается момент подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договоров арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и оканчивается датой подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения.

В соответствии с п. 3.4 договоров моментом исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы считается момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.2.1 договоров арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1 договоров срок действия договоров составляет 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 договоров арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды, предупредив об этом арендодателя не менее чем за 60 календарных дней до даты расторжения.

На основании актов приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передало Бездольной Н.Г., а последняя приняла часть, площадью 7,3 кв.м. и площадью 52 кв.м., нежилого помещения ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

По истечении срока действия договоров ответчик продолжала пользоваться арендуемыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи Единого государственного реестра юридических лицот ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного общего собрания участников ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арендуемые нежилые помещения были освобождены ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ Бездольная Н.Г. арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями служебной записки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи торговой площади к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца ООО «Госконтракт» - Федечкиной Л.С. следует, что обязательства по внесению арендной платы за арендуемые помещения Бездольной Н.Г. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у нее образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате составляет 137 680 рублей 00 копеек.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сослалась на то, что в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленном стороной истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не учтено несколько платежей, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 060 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 161 060 рублей 00 копеек.

Данные доводы суд не принимает, поскольку из представленного стороной истца впоследствии, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при расчете задолженности по арендной плате были учтены платежи как от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей 00 копеек, так и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 060 рублей 00 копеек.

Что касается представленной ответчиком в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей 00 копеек, то суд не принимает ее, поскольку согласно п. 3.2 договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Из данной квитанции не следует, что 58 000 рублей 00 копеек были уплачены в счет предоплаты арендной платы по заключенным в будущем договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная в материалы дела стороной ответчика копия поэтажного плана об этом не свидетельствует.

Копии квитанций к приходному кассовому ордеру на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд также не принимает, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Доводы стороны ответчика о том, что из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не правомерно исключена сумма оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей 00 копеек и включена сумма в размере 16 940 рублей 00 копеек, которую ответчик не оплачивала, суд не принимает. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ арендной платы в сумме 60 000 рублей 00 копеек. Из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца в материалы дела, усматривается, что ответчиком была произведена частичная оплата арендной платы в сумме 16 940 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бездольной Н.Г. оплачена истцу сумма арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 723 520 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 940 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 240 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 300 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 060 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 060 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 060 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 800 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 060 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей 00 копеек, а также представленными стороной ответчика копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 060 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 300 рублей 00 копеек, чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 800 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 060 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 060 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 060 рублей 00 копеек.

Проверив расчет истца, суд полагает, что расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом верно и составляет 94 620 рублей 00 копеек. Вместе с тем, суд полагает, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 556 рублей 13 копеек (43 060 рублей 00 копеек : 31 день х 4 дня), поскольку арендуемые нежилые помещения были освобождены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Контр расчет, изложенный ответчиком в возражениях на иск, суд находит не верным, противоречащим исследованным материалам дела, в том числе заявлению Бездольной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что общая сумма задолженности с учетом ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 620 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ответчиком в счет погашения указанной задолженности истцу уплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из 190 620 рублей 00 копеек Бездольной Н.Г. в счет погашения задолженности уплачено 96 000 рублей 00 копеек. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 620 рублей 00 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 556 рублей 13 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 100 176 рублей 13 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 229 рублей 60 копеек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договоров, в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченной вовремя арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что требования истца о погашении задолженности по арендной плате и уплате неустойке, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком исполнены частично, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается сторонами.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 229 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 556 рублей 13 копеек, то неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 94 843 рубля 68 копеек (10 710 рублей 00 копеек + 54 255 рублей 60 копеек + 27 989 рублей 00 копеек + 1 889 рублей 08 копеек), исходя из следующего расчета: 8 500 рублей 00 копеек х 126 дней х 1 % =10 710 рублей 00 копеек; 43 060 рублей 00 копеек х 126 дней х 1 % = 54 255 рублей 60 копеек; 43 060 рублей 00 копеек х 65 дней х 1 % = 27 989 рублей 00 копеек; 5 556 рублей 13 копеек х 34 дня х 1 % = 1 889 рублей 08 копеек.

Доводы стороны ответчика о неправомерности начисления неустойки, суд находит несостоятельными.

Сторона ответчика просила, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также просила учесть то, что Бездольная Н.Г. является ветераном, безработной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 824 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 5 159 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Госконтракт» к Бездольной Н.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Бездольной Н.Г. в пользу ООО «Госконтракт» задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 176 (сто тысяч сто семьдесят шесть) рублей 13 копеек, неустойку в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 159 (пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Госконтракт» к Бездольной Н.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения, неустойки на большую сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Н.С. Харькова