УИН 66 RS0031-01-2020-001305-36
Дело № 2-44/2021
Решение в окончательной форме принято 20 января 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2021 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Кадциной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителей,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Завьяловой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора») о защите прав потребителей,
В обоснование иска указано, что 28 октября 2020 года между Завьяловой С.Н. и ООО «Аврора» был заключен договор купли-продажи №М-1598. Согласно договору ООО «Аврора» обязался передать Завьяловой С.Н. в собственность продукцию в ассортименте (далее Товар), а Завьялова С.Н. принять и оплатить в порядке, предусмотренным договором (п.1.1.Договора). Для оплаты указанного товара у Завьяловой С.Н. не было необходимой суммы, тогда по инициативе ООО «Аврора» Завьяловой С.Н.пришлось заключить договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» № УЛД 853627/010/20 на сумму 169 000 рублей. Таким образом, обязательства по оплате приобретаемого товара перед ООО «Аврора» Завьяловой С.Н. были выполнены в полном объеме. Согласно п.1.2 договора ООО «Аврора» передал Завьяловой С.Н. товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка KEIDO+ стоимостью 169 000 рублей, в количестве 1 шт. и в качестве подарка ответчик ООО «Аврора» передало истцу Завьяловой С.Н. одеяло – 1 шт., подушки – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер Nira – 1 шт. В п. 1.2.1. договора указано, что передача товара производится по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, однако при входе в помещение, где проводилась встреча, имелась лишь информация о расположении по данному адресу кафе «Буратино». Информации об ООО «Аврора» в данном помещении не имелось, данная информация отсутствует и в настоящее время, так же в договоре п. 1.3. содержится информация о выборе покупателем товара по каталогу, при этом каталога Завьяловой С.Н. предоставлено не было. При заключении договора сотрудник ООО «Аврора» времени на его изучение истцу не давал, торопил, отвлекал от прочтения текста, также не был передан сертификат соответствия на передаваемый товар, указанный в акте приема-передачи. Представитель ООО «Авроры» не довел до истца информацию об имеющихся противопоказаниях в использовании данной массажной накидки, и как оказалось, указанный товар не подошел по размеру истцу, тем самым истец приобрела товар, которым не может пользоваться. Так же при заключении договора продавец скрыл информацию от истца о том, что вибромассажная накидка относится к товарам для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, то есть является товаром медицинского назначения и поэтому обмену и возврату не подлежат. Таким образов истец Завьялова С.Н. была введена в заблуждение относительно качества товара и условий его приобретения. Приобретенный товар из упаковки не вынимался и в пользовании не был. Истец Завьялова С.Н.пыталась связаться с продавцом на следующий день, что бы вернуть товар, дозвониться по указанному номеру в договоре не удалось. 29 октября 2020 года в адрес продавца Завьяловой С.Н. была направлена претензия, в которой она уведомила о намерении расторгнуть договор. Претензия была получена 13 ноября 2020 года, однако ответ до настоящего времени не был получен. Истец Завьялова С.Н. просит суд расторгнуть договор купли-продажи №М-1598 от 28 октября 2020 года, заключенный между Завьяловой С.Н. и ООО «Аврора», взыскать с ООО «Аврора» в пользу истца денежные средства в размере 169 000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора купли-продажи №М-1598 от 28 октября 2020 года, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 300 рублей, штраф в размере 92 150 рублей, а также обязать ответчика своими силами и за свой счет забрать товар - вибромассажную накидку KEIDO+, одеяло – 1 шт., подушки – 2 шт., пылесос – 1шт., ручной массажер Nira.
Истец Завьялова С.Н. и её представитель – адвокат Бурмистров Я.Ю., действующий на основании ордера от 27 ноября 2020 года, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме, а также взыскать судебные расходы в размере 10 300 рублей (л.д. 45, 47).
Представитель ответчика ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении дела не направлял (л.д. 41-42).
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении дела не направлял (л.д. 43-44).
Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения, фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно положениям пункта 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.
28 октября 2020 года между ООО «Аврора» и Завьяловой С.Н. был заключен договор купли-продажи товара N 281020/1М-1598, по условиям которого ООО «Аврора» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку KEIDO+, указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора) (л.д. 9-11).
Стоимость товара с учетом скидки составила 169 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что 28 октября 2020 года истцом был заключен договор кредитования N EKL 853627/010/20 с ПАО «МТС-Банк», в соответствии с условиями которого Завьяловой С.Н. был предоставлен кредит в размере 171 500 рублей под 16 % годовых сроком на 1 093 дня (л.д. 13-17).
В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи №М-1598 от 28 октября 2020 года для оплаты товара покупателю предоставлялся кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.
29 октября 2020 года Завьялова С.Н. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине недостоверной информации о проданном товаре (л.д. 18,19). На претензию был направлен ответ о том, что истцу как покупателю была организована презентация товара, в ходе которой было подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, способах оплаты, а также продемонстрирован порядок его использования. К товару была предоставлена вся необходимая документация. Требования, изложенные в претензии, не подлежат удовлетворению (л.д. 58).
Истцу с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки на кресло марки KEIDO+, в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара (л.д. 50-55).
Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Поэтому рекомендовано, и следует, что перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.
Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложен в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом не были выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления.
С учетом всех фактических обстоятельств дела суд удовлетворяет требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
Определяя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, факт установления нарушений прав Завьяловой С.Н. как потребителя, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору указывает на несоблюдение ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» добровольного порядка удовлетворения требований истца Завьяловой С.Н.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 87 000 рублей ((169 000 руб. стоимость товара + 5 000 руб. моральный вред)/ 2). Истом ошибочно произведен расчет штрафа в размере 92 150 рублей, поскольку расходы на оплату юридических услуг не входят в цену иска и не подлежат учете при расчете данной штрафной санкции.
Истцом также заявлено требование об обязании истца своими силами и за свой счет забрать товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 7 статьи 18 данного Закона при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Расторжение договора купли-продажи в силу действующего закона предполагает возврат сторон в первоначальное положение. Поскольку истец воспользовалась правом требовать возврата стоимости товара в связи с нарушением её права как потребителя, следовательно, товар подлежит возврату продавцу. Исходя из характеристик и параметров товара, он является крупногабаритным. Представительство ответчика в месте жительства истца отсутствует, что повлечет существенные затраты на доставку товара продавцу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ООО «Аврора» обязанности забрать товар своими силами и за свой счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 300 рублей, что соответствует характеру оказанных услуг, правовой и фактической сложности настоящего дела с учетом всех его обстоятельств.
Материалами дела подтверждается, что по договору оказания юридических услуг от 13 ноября 2020 года истцом оплачено 10 300 рублей (л.д. 46). Согласно договору представитель должен был провести работу, направленную на расторжение договора купли-продажи №М-1024 от 27 октября 2020 года, заключенного между Завьяловой С.Н. и ООО «Аврора», путем подачи претензии, а в случае отказа расторгнуть договор добровольно – подачи искового заявления в Качканарский городской суд. Согласно материалам дела данные услуги оказаны адвокатом Бурмистровым Я.Ю. в полном объеме (л.д. 18-19, 2-8). Требования Завьяловой С.Н. подлежат частичному удовлетворению, но с незначительной разницей от первоначальных, поскольку ею неверно произведен расчет штрафа. Исходя из характера спора, количества и качества оказанных представителем услуг, объема удовлетворенных требований, а также стоимости этих услуг, которая не является завышенной, соответствует сложившимся в данном регионе ценам на данный вид услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аврора» в пользу истца 10 300 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 880 рублей (4 580 рублей за удовлетворение требований имущественного характера на сумму 169 000 рублей и 300 рублей за требование о взыскании морального вреда), поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Завьяловой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №М-1024 от 27 октября 2020 года, заключенный между ООО «Аврора» и Завьяловой Светланой Николаевной о приобретении вибромассажной накидки KEIDO+.
Взыскать с ООО «Аврора» в пользу Завьяловой Светланы Николаевны 169 000 рублей, оплаченные по договору №М-1024 от 28 октября 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 87 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 рублей, всего 271 300 (двести семьдесят одна тысяча триста) рублей.
Взыскать с ООО «Аврора» в доход бюджета Качканарского городского округа государственную пошлину в размере 4 880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.
Обязать ООО «Аврора» своими силами и за свой счет забрать находящийся у Завьяловой Светланы Николаевны товар: вибромассажную накидку KEIDO+, одеяло – 1 шт., подушки – 2 шт., пылесос – 1шт., ручной массажер Nira.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья