Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-961/2019 от 25.01.2019

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-961/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 февраля 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при секретаре Булгаковой В.В.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Балугиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Лесных А.Ю. в интересах подсудимой < Ф.И.О. >1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.12.2018г. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л А:

10 декабря 2018 года Армавирский городской суд Краснодарского края возобновил производство по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) в связи с тем, что ранее производство по делу было приостановлено в связи с нахождением < Ф.И.О. >1 на стационарном лечении. Однако, согласно сообщения главного врача МБУЗ «ГМБ» - < Ф.И.О. >1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении больницы с 21.11.2018г. по 26.11.2018г. На обследование не направлялась, в поликлинике на амбулаторном лечении не находится.

В апелляционной жалобе адвокат Лесных А.Ю., действующая в интересах подсудимой < Ф.И.О. >1, с постановлением суда не согласна, просит его отменить, мотивируя тем, что существует множество заболеваний, не требующих нахождения в стационаре, но требующих постельного режима, амбулаторного лечения. Подсудимая < Ф.И.О. >1 пожилая женщина в возрасте 75 лет, после выписки находится по месту проживания, регулярно обращается за неотложной медицинской помощью. < Ф.И.О. >1 имеет ряд хронических заболеваний, которые включены в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В судебном заседании адвокат действующий в интересах подсудимой < Ф.И.О. >1, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ в случае иной тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его выздоровления.

Как видно из представленных материалов, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.11.2018г. производство по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) было приостановлено в связи с нахождением < Ф.И.О. >1 на стационарном лечении в МБУЗ «ГМБ» в неврологическом отделении больницы с 20.11.2018г.

Судом неоднократно направлялись запросы в МБУЗ «Городская многопрофильная больница» о состоянии здоровья < Ф.И.О. >1

Из ответов главного врача МБУЗ «ГМБ», следует, что < Ф.И.О. >1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении больницы с 21.11.2018г. по 26.11.2018г. На обследование не направлялась, в поликлинике на амбулаторном лечении не находится и может участвовать в процессе.

При таких обстоятельствах, Армавирский городской суд Краснодарского края 10 декабря 2018 года правомерно возобновил производство по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода).

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав подсудимой < Ф.И.О. >1

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.12.2018г. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лесных А.Ю. без удовлетворения.

Судья краевого суда