Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2015 ~ М-1727/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1806/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца - открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»)

ответчика – Данилина В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Данилину В. М. о взыскании задолженности по соглашению № 1320141/0044 от 28 февраля 2013 года в сумме 127 720 рублей 07 копеек, расторжении соглашения № 1320141/0044 от 28 февраля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Данилину В. М. о взыскании задолженности по соглашению № 1320141/0044 от 28 февраля 2013 года в сумме 127 720 рублей 07 копеек, расторжении соглашения № 1320141/0044 от 28 февраля 2013 года.

В обоснование требований истец указал, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключило с Данилиным В. М. соглашение №1320141/0044 от 28 февраля 2013 года (далее соглашение), в соответствии с которым Данилин В. М., именуемый в дальнейшем Заемщик, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 23,75% годовых (п. 1, 6 соглашения), срок возврата кредита в соответствии с п.2 соглашения - 26 февраля 2016 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика.

По состоянию на 05.03.2015 за Заемщиком числится задолженность по соглашению. No 1320141 /0044 от 28 февраля 2013 года в сумме 127 720 руб. 07 коп.: остаток ссудной задолженности 115 555,60 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 28 888,88 руб. - срочная задолженность по основному долгу 86666,72 руб.), пени по основному долгу 897,84 руб., задолженность по процентам (просроченная) 9248,41 руб., пени по процентам 288,84 руб., срочная задолженность по процентам 1729,38 руб. (расчет задолженности прилагается).

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия соглашения, предусматривающего гашение кредита. В этой связи, на основании п.4.7 соглашения -Vg 1320141/0044 от 28 февраля 2013 года Банк принял решение о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту.

Истец просил суд: взыскать с ответчика Данилина В. М. задолженность по соглашению №1320141/0044 от 28 февраля 2013 года в сумме 127 720 руб. 07 коп.: остаток ссудной задолженности 115555,60 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 28888,88 руб. + срочная задолженность по основному долгу 86666,72 руб.), пени по основному долгу 897,84 руб., задолженность по процентам (просроченная) 9248,41 руб., пени по процентам 288,84 руб., срочная задолженность по процентам 1729,38 руб.. Расторгнуть соглашение №1320141/0044 от 28 февраля 2013 года. Взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ОАО «Россельхозбанк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ОАО «Россельхозбанк» И.Ю.Попкова представила в судебное заседание заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя ОАО «Россельхозбанк».

В судебное заседание ответчик Данилин В.М. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не сообщил суду о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключило с Данилиным В. М. соглашение №1320141/0044 от 28 февраля 2013 года, в соответствии с которым Данилин В. М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.66).

В соответствии с условиями соглашения Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 23,75% годовых (п. 1, 6 соглашения), срок возврата кредита в соответствии с п.2 соглашения - 26 февраля 2016 года (л.д.66).

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика.

По состоянию на 05.03.2015г. за Заемщиком числится задолженность по соглашению. No 1320141 /0044 от 28 февраля 2013 года в сумме 127 720 руб. 07 коп.: остаток ссудной задолженности 115555,60 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 28888,88 руб. - срочная задолженность по основному долгу 86666,72 руб.), пени по основному долгу 897,84 руб., задолженность по процентам (просроченная) 9248,41 руб., пени по процентам 288,84 руб., срочная задолженность по процентам 1729,38 руб. (л.д.25-26).

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполнил надлежащим образом условия соглашения, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский вредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (л.д.62-65).

04 марта 2015 года, в адрес заемщика Данилина В.М. были направлены требования банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 69,70,71).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие задолженности Заемщика Данилина В.М. перед истцом подтверждается в частности расчетами задолженности по кредитам и процентам, а именно: по состоянию на 05 марта 2015 года по соглашению No 1320141 /0044 от 28 февраля 2013 года в сумме 127 720 руб. 07 коп.: остаток ссудной задолженности 115555,60 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 28888,88 руб. - срочная задолженность по основному долгу 86666,72 руб.), пени по основному долгу 897,84 руб., задолженность по процентам (просроченная) 9248,41 руб., пени по процентам 288,84 руб., срочная задолженность по процентам 1729,38 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Правильность приведенного истцом расчета взыскиваемых с ответчика Данилина В.М. денежных сумм ответчиком не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено. Кроме того, он проверен судом и является верным.

Статья 450 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком Данилиным В.М. нарушены установленные соглашением сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что Заемщик, оплачивает сумму кредита согласно графика, что является основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Данилину В. М. о расторжении соглашения № 1320141 /0044 от 28 февраля 2013 года и взыскании задолженности по соглашению № 1320141 /0044 от 28 февраля 2013 года в сумме 127 720 руб. 07 коп.: остаток ссудной задолженности 115555,60 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 28888,88 руб. - срочная задолженность по основному долгу 86666,72 руб.), пени по основному долгу 897,84 руб., задолженность по процентам (просроченная) 9248,41 руб., пени по процентам 288,84 руб., срочная задолженность по процентам 1729,38 руб..

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как это следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в 9 754 руб. 40 коп. (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Данилина В.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 754 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Данилину В. М. о взыскании задолженности по соглашению № 1320141 /0044 от 28 февраля 2013 года в сумме 127 720 руб. 07 коп.: остаток ссудной задолженности 115555,60 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 28888,88 руб. - срочная задолженность по основному долгу 86666,72 руб.), пени по основному долгу 897,84 руб., задолженность по процентам (просроченная) 9248,41 руб., пени по процентам 288,84 руб., срочная задолженность по процентам 1729,38 руб., и расторжение соглашения № 1320141 /0044 от 28 февраля 2013 года удовлетворить.

Взыскать с Данилина В. М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1320141 /0044 от 28 февраля 2013 года в сумме 127 720 руб. 07 коп.: остаток ссудной задолженности 115555,60 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 28888,88 руб. - срочная задолженность по основному долгу 86666,72 руб.), пени по основному долгу 897,84 руб., задолженность по процентам (просроченная) 9248,41 руб., пени по процентам 288,84 руб., срочная задолженность по процентам 1729,38 руб.

Расторгнуть соглашение № 1320141 /0044 от 28 февраля 2013 года заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Данилиным В. М..

Взыскать с Данилина В. М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 9 754 (девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова