Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2904/2022 ~ М-2816/2022 от 03.11.2022

№

Дело №2-2904/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                  09 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к филиалу ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевской железной дороги, Ульяновскому отделению структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности выполнить работы по опашке противопожарной минерализованной полосой и очистке полосы отвода железной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к филиалу ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железной дороги, Ульяновскому отделению структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности выполнить работы по опашке противопожарной минерализованной полосой по очистке полосы отвода железной дороги.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения первичных мер пожарной безопасности собственниками, а также арендаторами земельных участков, прилегающих к лесам Ульяновской области.

Установлено, что в кв.62, выд. 19, 20, 29, 32, 33, кв.73 выд. 20 Майнинского участкового лестничества, а также кв.86, выд. 2, 3, 34, кв. 45, выд. 1, кв.24, выд. 22, 21, 20, 19, кв.25, выд. 15, 20, 13, 19, 12, 18, 22, кв.26, выд. 12, 16, 11, 10, 17, 15, 9, 14, кв.27, выд. 11, 16, 23, 24, 15, 25, 17, 14, кв.28, выд. 38, 37, 42, кв.31 выд. 5, 18, кв.40, выд. 6, 23, 5, 7, 4, 3 Выровского участкового лесничества полоса отвода железной дороги прилегает к лесам Майнского лесничества Ульяновской области.

До настоящего времени Обществом полоса отвода вдоль железной дороги прилегающей к лесному массиву не опахана противопожарной минерализованной полосой и не очищена, что может повлечь переход пожара на территорию лесного фонда.

Указанные нарушения не устранены, что подтверждается актом о патрулировании лесов от 16 мая 2022 г. и ответом на запрос директора ГКУ «Майнское лесничество».

Ссылаясь на Лесной кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» просит обязать ОАО РЖД Куйбышевская железная дорога выполнить работы по опашке противопожарной минерализованной полосой и очистке полосы отвода железной дороги вдоль кв.62, выд. 19, 20, 29, 32, 33, кв.73 выд. 20 Майнинского участкового лестничества, а также кв.86, выд. 2, 3, 34, кв. 45, выд. 1, кв.24, выд. 22, 21, 20, 19, кв.25, выд. 15, 20, 13, 19, 12, 18, 22, кв.26, выд. 12, 16, 11, 10, 17, 15, 9, 14, кв.27, выд. 11, 16, 23, 24, 15, 25, 17, 14, кв.28, выд. 38, 37, 42, кв.31 выд. 5, 18, кв.40, выд. 6, 23, 5, 7, 4, 3 Выровского участкового лесничества в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом.

Изучив поданное заявление и приложенные к нему документы, суд находит, что исковое заявление Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора было принято к производству Железнодорожного районного суда города Ульяновска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Закрепленное частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантия рассмотрения дела законным судом закреплена и в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Являющаяся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод также устанавливает, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьёй 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО «РЖД» зарегистрировано по адресу: 107078, <адрес>, внутригородской муниципальное образование муниципальный округ Басманный, <адрес> а также Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД». находится по адресу: <адрес>.

На территории <адрес> филиал ОАО «РЖД» либо представительство отсутствуют.

Исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора предъявлены к филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

Исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора не относятся к категории споров, для которых установлены правила исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к филиалу ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога, Ульяновскому отделению структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги» было принято к производству Железнодорожного районного суда города Ульяновска с нарушением правил подсудности, что согласно действующему законодательству влечет за собой передачу данного гражданского дела на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2904/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░