Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2014 (2-1791/2013;) ~ М-851/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Е.Н. Иванова

при секретаре М.В. Украинской,

с участием представителя истца Островской Т.И.,

ответчицы Островской Е.А., ее представителя Соскова В.В.,

третьего лица Островской С.А., ее представителя Соскова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесовского П.В. к Островской Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

и встречному иску Островской Е.А. к Лесовскому П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Лесовский П.В. обратился в суд с иском к Островской Е.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения, состоит в нем на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года, самостоятельно несет расходы по его содержанию. Ответчица Островская Е.А., хотя и состоит на регистрационном учете по указанному адресу, но ДД.ММ.ГГГГ добровольного выехала из квартиры, вещей ее там нет, расходов по содержанию жилья не несет. С указанного времени ответчица в квартиру вселиться не пыталась, по поводу обмена квартиры не обращалась. Островская Е.А. создала семью и проживает совместно со своим мужем, в связи с этим, по мнению истца, она утратила право пользования указанным жилым помещением.

Островская Е.А. обратилась к Лесовскому П.В. со встречным исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по тому же адресу. Во встречном иске указала, что она с рождения проживает в спорной квартире. Лесовский П.В. с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не живет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, участия в содержании жилого помещения не принимает, его вещей там нет. Лесовский П.В. в настоящее время проживает в квартире сожительницы Островской Т.И., расположенной по адресу: <адрес>, куда он выехал добровольно, без принуждения в ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для проживания по месту регистрации она не чинила. Тем самым Лесовский П.В. отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, о чем свидетельствуют его действия, в совокупности свидетельствующие о таком его волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения. В связи с чем, считает, что он утратил право пользования указанным жилым помещением.

Истец Лесовский П.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Островской Т.И. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживал, встречные исковые требования не признавал. Пояснял суду, что в жилом помещении по адресу: <адрес> он проживал с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сожительствовал с Островской Т.И. ( его представителем), у них родился общий ребенок. Кроме них в квартире также проживал сын Островской Т.И. от первого брака Островский А.Г., его жена Островская С.А. ( третье лицо), которая потом она родила дочь Островскую Е. (ответчицу).. В спорном жилом помещении он действительно не проживает около пяти лет, так как его туда не пускает Островская С.А., сменившая замок на двери. Он бы хотел участвовать в приватизации, но не получается, т.к. отсутствуют документы ( ордер и договор найма), и в квартире проживает ответчица. В настоящее время он живет там, где придется, иногда заходит к сыну, проживающему с матерью Островской Т.И. по адресу: <адрес>. С иском о вселении он не обращался. Ему точно не известно, проживает ли в спорной квартире Островская Е.А. или нет, может быть, она там и проживает. Он оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, там имеется его мебель.

Представитель истца Островская Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила суду, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ она также проживала в спорной квартире вместе со своим старшим сыном А., и сожителем Лесовским П.В. Позднее у них родился общий сын Д.. Ее старший сын женился, и Островская С. вселилась в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Е.. ДД.ММ.ГГГГ она (Островская Т.И.) по месту работы получила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, куда и переехала вместе с сыном, а Лесовский П.В. остался проживать по <адрес>

В настоящее время Лесовский П.В. приходит к ним в гости навестить сына, но он с ними не живет. Островская С. ее бывшая невестка, расторгла брак с сыном Островским ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ, Александр умер ДД.ММ.ГГГГ. Островская ФИО25 живет по адресу: <адрес>, а Островская ФИО26 не живет там с ДД.ММ.ГГГГ, она вышла замуж и переехала к мужу. Островская ФИО27 не несет расходов по оплате коммунальных платежей, она сменила замки в квартире, поэтому Лесовский П.В. не может попасть в квартиру уже несколько лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требования о вселении истец не обращался.

Ответчица Островская Е.А. заявленный к ней иск не признала, поддержав встречный иск. Пояснила суду, что Лесовский П.В. проживает с сожительницей Островской Т.И. и их общим сыном по адресу: <адрес>, куда выехал с ними совместно ДД.ММ.ГГГГ, формально сохранив регистрацию в квартире по <адрес> Она же с рождения проживает в спорном жилом помещении, родила там ребенка. На другое постоянное место жительства из своей квартиры не выезжала, продолжает проживать в настоящее время. Действительно временно покидала квартиру, когда ездила в отпуск, а также несколько месяцев жила у своего парня, но потом вернулась домой.

Третье лицо Островская С.А. встречные исковые требования поддержала, пояснив, что в жилом помещении по адресу: <адрес> она проживает вместе с дочерью Е. ( ответчицей) и внучкой. Е. проживает в этой квартире с рождения, на другое постоянное место жительства не выезжала. Лесовский П.В. же зарегистрирован в этой квартире, но уже много лет в ней не живет, проживает совместно с Островской Т.И. в ее квартире. Между ними сложились неприязненные отношения, т.к. Лесовский П.В. злоупотребляет спиртными напитками. Вселиться в спорную квартиру Лесовский П.В. не желает, инициатива исходит от Островской Т.И., которая учиняет скандалы и обращается с различными жалобами, в том числе и с полицию.

Представитель ответчика Островской Е.А., третьего лица Островской С.А. – Сосков В.В. пояснил суду, что Островские Светлана С.и Е. постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> Е. проживает с момента рождения, никуда оттуда не выезжала. Лесовский П.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения в квартиру Островской Т.И. по адресу: <адрес>, и до сих пор там проживает. Лесовским П.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его действительно не пускают в спорную квартиру. Коммунальные услуги он не оплачивает, имеется большой долг за квартиру. Считает, что Лесовский П.В. утратил право пользования жилым спорной квартирой в связи с тем, что он добровольно выехал оттуда и не проживает там уже длительное время.

Третье лицо ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание своего представителя не направило, хотя о времени и месте судебного заседания было уведомлено должным образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Среди прав и обязанностей нанимателя, указанных в ст. 67 ЖК РФ, предусмотрено право использовать жилое помещению по назначению, и обязанности обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, производить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом, в соответствие со 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. А в случае, если лицо не является членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, никогда в указанное жилое помещение не вселялось и не проживало, оно может быть признано не приобретшим право проживания в жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Лесовского П.В. из спорного жилого помещения, а также положениями ч.3 ст. 83 ЖК РФ, действующими в настоящее время, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят Лесовский П.В., Островская С.А., Островская Е.А. и Островская З.М., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8), заявлением (л.д.101), а также не оспаривалось участниками процесса.

Кроме того, судом установлено, что Островская Е.А. по указанному адресу проживает с момента рождения – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, за данный период она на другое постоянное место жительства не выезжала, все имеющиеся ее выезды из квартиры носили временный характер, о чем свидетельствует справка ОУУП и ДН ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.130), письменные объяснения Островской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, письменные объяснения Островской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление Лесовского П.В. о привлечении к ответственности Островской С.А. и Островской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Также судом достоверно установлено, что Лесовский П.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей Островской Т.И. и их сыном в квартиру по адресу: <адрес>, полученную Островской Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Лесовского П.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, где он указывает адрес своего места жительства: <адрес>, также подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), письменными объяснениями Островской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ОУУП и ДН ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.175), а, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО32 (знакомой Островской Т.И.) следует, что Лесовский П.В. является сожителем Островской Т.И., у них есть общий сын. Островская С.А. ранее являлась женой сына Островской Т.И., но потом они расстались. Ей известно, что в спорной квартире проживает Островская С.А., а ее дочь Островскую Е.А. она там не видела, хотя в квартиру она не заходила длительное время. Акт о не проживании Островской Е.А. в спорной квартире она подписала, опираясь на слова Островской Т.И. Ей известно, что Лесовский П.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает более десяти лет, где он живет в настоящее время ей не известно, но она знает, что Островская Т.И. ему помогает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 (знакомой Островской Е.А.) они общаются с ответчицей со школы. Ей известно, что Островская Е.А. проживает по адресу: <адрес>, с дочерью и матерью. Она часто приходит к ним в гости. Островская Е. никуда из квартиры не выезжала. Лесовского П.В. она знает, он является мужем Островской Т.И. и проживает с ней по адресу: <адрес>. Раньше он жил в спорной квартире, но это было очень давно, выехал он из квартиры добровольно. У Е. в ДД.ММ.ГГГГ были отношения с парнем, но она никуда из квартиры не выезжала.

Свидетель ФИО36 (сосед Островской Е.А.) пояснил, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживают Островские С.и Е., а также дочь Е. – З.. Лесовский П.В. проживал в этой квартире очень давно, а потом он выехал оттуда с Островской Т.И., они стали проживать по адресу: <адрес>. Островскую Е. он видит каждый день на улице, она гуляет с ребенком. Она никуда из квартиры не выезжала. В ДД.ММ.ГГГГ к Е.и С. приходил Лесовский П.В. с Островской Т.И., желал вселиться в квартиру. Тогда произошел конфликт между Островской Т.И. и Островской С.А., пришлось вызвать полицию.

Из материалов дела следует, что Лесовский П.В. нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая часть начисляемых платежей ( примерно по <данные изъяты> руб. в месяц), после чего перестал вносить платежи. В настоящее время оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляют Островская Е.А. и Островская С.А., о чем суду представлены квитанции (л.д.10-12,38-40,174). Из решения мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность по оплате коммунальных платежей обеими сторонами выполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д.153).

Представленные стороной истца акты о не проживании Островской Е.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.9,42) суд не принимает во внимание, поскольку они составлены самой Островской Т.И. ( представителем истца), опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а также показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она подписала акт, доверяя лишь словам Островской Т.И. о том, что Островская Е.А. в спорной квартире не проживает.

Кроме того, суд отвергает довод Лесовского П.В. о том, что Островская С.А. и Островская Е.А. препятствуют ему в пользовании спорным жилым помещением, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него препятствий для вселения в данную квартиру. В судебном заседании установлено, что многочисленные заявления в полицию подавались Островской Т.И., которая и претендовала на вселение, не имея к этому законных оснований. Данное обстоятельство уже было объектом проверки ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.162). Сам же Лесовский П.В. с иском о вселении не обращался, не обращается с таким иском и в настоящее время, из содержания его искового заявления не усматривается, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу приведенных выше норм права, Лесовский П.В. ранее имел право пользования спорным жилым помещением, а также обязанности обеспечить сохранность этого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, производить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, Лесовский П.В. добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, так как по своей воле выехал из спорной квартиры на другое место жительства, квартирой не пользуется, в ней не проживает, за ее состоянием не следит. За указанный период времени Лесовский П.В. не ставил вопрос об определении порядка пользования этой квартирой, о вселении в квартиру.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Лесовского П.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением этим лицом в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лесовский П.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из квартиры, и не проживает в ней длительное время, не являясь членом семьи нанимателя, его регистрация носит формальный характер. Позиция же Лесовского П.В. обусловлена желанием принять участие в приватизации спорной квартиры, а не желанием ею пользоваться по назначению.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Островская Е.А. постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, ее отсутствие в квартире носило кратковременный характер, она является членом семьи нанимателя и выполняет предусмотренные законом обязанности нанимателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Лесовского П.В. о признании Островской Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следует отказать, а встречные исковые требования Островской Е.А. о признании Лесовского П.В. утратившим права пользования эти жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесовского П.В. к Островской Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лесовской Е.А. удовлетворить, Лесовского П.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета отделению УФМС России по Ленинскому району г. Красноярска совершать действия по регистрации по месту жительства граждан в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Иванова