Решение по делу № 2-1807/2013 ~ М-1673/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-1807/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре Потаниной О.Ю.,

с участием представителя истца Капраловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Егоровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254.523 руб. 58 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.745 руб. 24 коп.

Исковые требования обоснованны тем, что 20 августа 2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150.000 руб. сроком на 1824 дня, т.е. до 17 августа 2012 года включительно, на неотложные нужды.

В соответствии с договором заемщик был обязан погашать ссудную задолженность ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня очередного месяца платежа, в размере не менее 4.727 руб. 00 коп., а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 8,5% годовых по срочной ссуде (пункты 2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.

Согласно расчетам на 31 января 2013 года задолженность ФИО7. по кредитному договору <данные изъяты> от 20 августа 2007 года составляет 648.338 руб. 08 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 116.386 руб. 40 коп., остаток процентной задолженности – 10.875 руб. 39 коп., штрафы и повышенные проценты – 521.076 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ЗАО «Поволжский немецкий банк» в одностороннем порядке уменьшило размер штрафных санкций до 127.261 руб. 79 коп., т.е. до размера основного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается. Приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена телеграммой, о причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении слушания дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

20 августа 2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и ФИО9. (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150.000 руб. сроком на 1824 дня, т.е. до 17 августа 2012 года включительно, на неотложные нужды.

Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено, денежные средства были перечислены на счет ФИО10 что подтверждается распоряжением бухгалтерии на открытие кредитного договора/выдачу кредита от 20 августа 2007 года (л.д.23).

В соответствии с договором заемщик был обязан погашать ссудную задолженность ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня очередного месяца платежа, в размере не менее 4727 руб. 00 коп., а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 8,5% годовых по срочной ссуде (пункты 2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако ответчик перестал с 30 сентября 2008 года своевременно вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 31 января 2013 года задолженность ФИО11. по кредитному договору <данные изъяты> от 20 августа 2007 года составляет 648.338 руб. 08 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 116.386 руб. 40 коп., остаток процентной задолженности – 10.875 руб. 39 коп., штрафы и повышенные проценты – 521.076 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 127.261 руб. 79 коп.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.25-26).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности в размере 116.386 руб. 40 коп., остаток процентной задолженности в размере 10.875 руб. 39 коп., штрафы и повышенные проценты в размере 127.261 руб. 79 коп.

Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, суд признает расходы по оплате телеграммы в размере 263 руб. 02 коп. – необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, понесенными в порядке ст.115 ГПК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией № 20307 от 10 июля 2013 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с вышеизложенным, с ФИО12 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.745 руб. 24 коп., уплата которой подтверждается материалами дела (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору
<данные изъяты> от 20 августа 2007 года в следующем размере: остаток ссудной задолженности в размере 116.386 руб. 40 коп., остаток процентной задолженности в размере 10.875 руб. 39 коп., штрафы и повышенные проценты в размере 127.261 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.745 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 263 руб. 02 коп., а всего 260.531 (двести шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 июля 2013 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.О. Дюжаков