Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области об административном правонарушении Закиров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управлял автотранспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Закиров Р.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая, что оно вынесено незаконно, необоснованно, так как о слушании дела он не был извещен, обращался с ходатайством о рассмотрении дела по месту прописки в <адрес>. Кроме того, он три раза дышал в алкотестер, поэтому и был такой завышенный результат. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи об административном правонарушении в отношении него и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Закиров Р.И. и его представитель Седейкина А.В. поддержали данную жалобу по указанным в ней основаниям, дополнив, что протоколы в отношении Закирова были составлены в отсутствии понятых и в отсутствии видеозаписи, а на видеозаписи можно увидеть, что есть спорные моменты. Просят отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

    Лицо, составившее административный протокол - инспектор ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Шахбанов Ш.М. жалобу Закирова Р.И. не признал по тем основаниям, что основанием полагать, что Закиров находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз; ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. с результатами освидетельствования он также согласился; понятые не присутствовали, но велась видеозапись, но по техническим причинам видеозапись не сохранилась.

Выслушав Закирова Р.И., представителя Седейкину А.В., представителя ГИБДД, изучив представленные материалы, суд считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, Закиров Р.И. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управлял автотранспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Закиров Р.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим подпись Закирова Р.И. о согласии с результатами освидетельствования, с приложением бумажного носителя с результатом теста с собственноручной подписью Закирова Р.И. и иными материалами дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Закирова Р.И. в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном решение вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы Закирова о том, что он дышал в трубку три раза, поэтому был показан повышенный результат, суд считает несостоятельными.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г., основанием для направления Закирова Р.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения, определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства (п. 8). В соответствии с п. 6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.

Оснований полагать, что инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора, в материалах дела не имеется.

Более того, из дела видно, что Закиров Р.И. информировался сотрудником полиции о том, что освидетельствование будет проводиться прибором Алкотектор Юпитер, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно прошел освидетельствование, с результатом – 0,337 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласился, собственноручно расписался в акте и в бумажном носителе.

Акт освидетельствования Закирова Р.И. на состояние алкогольного опьянения составлен в установленной форме. Сотрудниками полиции производилась видеофиксация процессуальных действий, в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, однако по техническим причинам результаты видеофиксации не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии понятых безосновательны, поскольку в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых (ст.25.7 КоАП РФ). Кроме того, из вышеуказанных протоколов следует, что Закиров Р.И. содержание данных протоколов удостоверил своей подписью без каких-либо замечаний и заявлений, в том числе об оказании на него давления со стороны сотрудников ДПС.

Доводы Закирова Р.И. о неизвещении его о слушании дела, суд также считает несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Как следует из материалов дела, Закиров Р.И. своей собственноручной подписью с указанием номера мобильного телефона №, согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Следовательно, наличие в материалах дела листа исходящих сообщений от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о надлежащем извещении Закирова Р.И. о дате и времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы жалобы Закирова Р.И. о направлении ходатайства о рассмотрении дела по месту его регистрации, суд не может принять во внимание, поскольку данное ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ и отклонено с приведением соответствующих мотивов.

Все другие доводы Закирова Р.И. и его представителя суд не может принять во внимание, поскольку они несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а Закиров Р.И. дает такие показания, чтобы уйти от административной ответственности.

Постановление о привлечении Закирова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Закирову Р.И. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года мотивированным, принятым в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, значимые по делу, установленными и доказанными представленными материалами.

С учетом изложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Закирова Р.И. следует признать законным и оставить без изменения, а жалобу Закирова Р.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

    Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Закиров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - без изменения, а жалобу Закирова <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.