Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2026/2019 от 10.01.2019

Судья:Васильева М.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-2026/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобуУФССП России по <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Янкуватова А. А. ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>о признании незаконными и отмене постановлений от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства, об обязаниивернуть денежные средства,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Янкуватов А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> (с учетом дополнения требований в ходе рассмотрения дела) о признании незаконными и отмене постановлений от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства, об обязании вернуть денежные средства.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ЯнкуватоваА.А. о признании постановления незаконным, взыскании денежных средств были удовлетворены.Признано незаконным и отмененопостановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> НадточиеваД.А. о взыскании исполнительного сбора, вынесенное <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. С ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> взыскана сумму взысканного с ЯнкуватоваА.А. исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.

Апелляционную жалобу подало УФССП России по <данные изъяты>, ссылаясь, в том числе на то, что не было привлечено к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части 4 статьи 38 КАС РФ определено, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Частью 1 статьи 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в отношении состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, изложена, в частности, в постановлении Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица – пункт 12.

Из материалов дела усматривается, что к участию в данном деле были привлечены Янкуватов А.А. (должник по исполнительному производству), ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, Янкуватова А.Б. (взыскатель по исполнительному производству), Отдел опеки и попечительства по <данные изъяты> образования <данные изъяты>.

Иные лица к участию в рассмотрении данного дела судом не привлекались.

Так, к участию в деле не были привлечены территориальный орган ФССП России (УФССП России по <данные изъяты>), судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> Надточиев Д.А. (принял постановление от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора), судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> Каирбеков И.А. (принял постановление от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника), в связи с чем данные лица были лишены возможности участия в судебном заседании в суде первой инстанции и реализации своих процессуальных прав, в том числе довести до суда свою позицию по делу и представить соответствующие доказательства в обоснование данной позиции.

Кроме того, в случае, если полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> Надточиев Д.А. иКаирбеков И.А. были прекращены, необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле старшего судебного пристава – начальника данного ОСП.

С учетом изложенного, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует также предложить административному истцу окончательно уточнить свои требования, поскольку в административном исковом заявлении он просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства и взыскать денежные средства в размере 531,84 руб. (л.д.2), в ходатайстве просил взыскать денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д.47), в письменных пояснениях по делу Янкуватов А.А. просил признать незаконным и отменить постановление от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора (л.д.52об.).

В протоколе судебного заседания указано, что представитель административного истца на иске настаивал (л.д.65-66).

В итоге суд рассмотрел требования об оспаривании постановления от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора и о возвращении денежных средств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об отказе административного истца от требований об оспаривании постановления от <данные изъяты> об обращении взыскания на его денежные средства.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание, что согласно части 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбораутверждены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 550.

Данными Правилами предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (пункт 3).

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи