Определение по делу № 2-5352/2017 ~ М-5016/2017 от 06.10.2017

Дело <№ обезличен>–5352/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<дата>    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобызева В.А., при секретаре Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мудьтисервис» к Бобакову А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение,

установил:

ООО «Мудьтисервис» обратился в суд к Бобакову А.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение за период с <дата> по августа 2017 года в размере 585760,72 рубля, и пени в размере 153971,20 рублей за период с <дата> по <дата>, судебных расходов в виде государственной пошлины.

Истец ООО «Мудьтисервис» в лице представителя по доверенности заявил ходатайство об отказе от иска по всем требованиями в связи с добровольным погашением задолженности.

Ответчик Бобаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования, поскольку истец заявил отказ от всех требований, часть из которых составляют судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу <№ обезличен>–5352/2017 по исковому заявлению ООО «Мудьтисервис» к Бобакову А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение – прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    В. А. Кобызев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>