Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6968/2011 от 01.12.2011

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                               Дело №                                                                              Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего                      Денисова Ю.А.,

судей                                                       Глазовой Н.В., Ясинской И.И.,

при участии прокурора                         ФИО5,

при секретаре                                         ФИО6, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Глазовой Н.В. гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению - ФИО1 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за несвоевременно выплаченные суммы в возмещение вреда здоровью, присужденные решением суда,

по кассационной жалобе ГУ - ВРО ФСС РФ

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО7)

                                                                У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратился в суд с иском к ГУ - ФИО1 РО ФСС РФ о взыскании пени за несвоевременно выплаченные суммы в возмещение вреда здоровью, присужденные решением суда.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы на Тенькинском ГОК прииск «40 лет Октября» <адрес> в результате несчастного случая на производстве получил травму, в результате которой ему установлена инвалидность 1-ой группы.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена сумма возмещения вреда по, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией при изменении МРОТ, а также присуждена денежная выплата на постоянный посторонний уход в размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией при изменении МРОТ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты производились Магаданским РО ФСС.

Однако после передачи личного (учетного) дела из Магаданского в ФИО1 отделение Фонда, выплаты в возмещение вреда стали производиться в заниженном размере, что и послужило поводом для обращения в суд.

    Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к Государственному учреждению - ФИО1 РО ФСС РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам удовлетворены, в пользу истца взыскана ежемесячная страховая выплата в размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке; по на постоянный посторонний уход ежемесячно; недополученная сумма страховых выплат в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере

ФИО8 указывает, что в силу п.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ Фонд обязан выплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки в связи с неисполнением решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, что повлекло уменьшение ежемесячных платежей.

Размер пени по недоплаченным суммам по ежемесячным страховым выплатам за период просрочки с января 2009 года по март 2011 года согласно расчету истца составляет

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, с ГУ - ВРО ФСС РФ в его пользу взыскано с применением положений ст.333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ГУ - ВРО ФСС РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

ФИО8 в своей кассационной жалобе ссылается на необоснованность снижения суммы пени, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 8 ст.15 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК Р пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Судом первой инстанции установлено, что решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержат в резолютивной части указания на необходимость индексации назначенных сумм по МРОТ с 2001 по 2008г., решения однозначны и толкованию не подлежат.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством Фонд социального страхования и его отделения обязаны исполнять судебные решения, которые устанавливают размер ежемесячных платежей без права повторного перерасчета размеров платежей, установленных решением суда и возможность изменения порядка и способа индексации в соответствии мс законодательством только после вступления в силу решения суда об изменении порядка индексации.

Поскольку весь объем прав и обязанностей Магаданского РО ФСС был корреспондирован в ФИО1 отделение, которое приняло на себя обязанность по выплатам ФИО8 и производило их до августа 2009 года, произвольный перерасчет указанных выплат фондом суд правильно признал незаконным и произведенным без учета действующего законодательства и принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований истца о взыскании пени судебная коллегия находит законным и обоснованным.

    Доводы ответчика о том, что решение и определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято только в отношении спора между Магаданским отделением Фонда и ФИО8 и не распространяется на правоотношения между истцом и ФИО1 региональным отделением, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с гл.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101с “О Фонде социального страхования Российской Федерации», региональные отделения входят в состав Фонда социального страхования РФ как исполнительные органы, соответственно не являются обособленными организациями, деятельность которых не взаимосвязана.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты обязательны для исполнения вне зависимости от передачи учетного дела по месту жительства застрахованного.

Обоснованность частичного удовлетворения исковых требований ФИО8 в части снижения размера подлежащей выплате истцу пени до, у судебной коллегии сомнений не вызывает ввиду     явной           несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, поэтому доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - ФИО1 регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: