Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2019 (2-2700/2018;) ~ М-3260/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                               13 февраля 2019 г. Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре С.А. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстровой Г.А. к администрации г.Сочи, Быстровой Г.А., Быстрову А.В. Пыхтину И.Д. о признании постановлений недействительными, о расторжении договоров найма жилого помещения и понуждению к предоставлению иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Быстрова Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит, изменив предмет иска и увеличив исковые требования,признать    недействительными Постановление Главы города Сочи от 10.10.2007 года №1172 «О внесении изменений в Постановление Главы города Сочи от 20 июля 2006 г №т 1440 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе Г.А. Быстровой», Постановление Главы города Сочи от 30.09.2010 года №1440 «О заключении с А.В. Быстровым договора найма специализированного жилого помещения на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи» в части прав Быстровой Г.А., о расторжении договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения № от 15.02.2008 в части прав Быстровой Г.А. на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по ул. <адрес> в Хостинском районе города Сочи, о расторжении договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения № от 06.10.2010 в части прав Быстровой Г.А. на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, признать недействительным Постановление Главы города Сочи от 25.12.2018 №2117 «Об исключении из специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> Хостинского района города Сочи, включении в жилищный фонд социального использования и предоставлении по договору социального найма И.Д. Пыхтину» и возложить на Администрацию города Сочи обязанности предоставить Быстровой Г.А. иное жилое помещение квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Главы города Сочи от 20.07.2006 года № 1440 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по улице <адрес> в Хостинском районе Г.А. Быстровой», ее свекрови, на состав семьи из восьми человек была предоставлена квартира № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе с исключением из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в Адлерском районе г. Сочи. Договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения № 7-ССО-Х от 31 августа 2006 года ее свекровью Быстровой Г. А. подписан не был, в связи с невозможностью совместного проживания с их многодетной семьей, поэтому 14 ноября 2006 года свекровь Быстрова Г.А. написала отказ от вселения в указанную квартиру. В виду указанного обстоятельства, как это следует из ответа администрации города Сочи от 18.07.2007 г. № Быстрову А.В., ее супругу, жилищной комиссией по вопросам, связанным с предоставлением гражданам пожилого возраста и инвалидам г. Сочи жилой площади в муниципальных жилых домах системы социального обслуживания населения (протокол от 29 ноября 2006 года) было решено ходатайствовать перед главой города о предоставлении вышеуказанной квартиры ее семье и об отмене постановления Главы города Сочи от 20 июля 2006 года №, в связи с изменением состава семьи, т.е. исключения из ранее вынесенного постановления гражданина пожилого возраста, то есть свекрови Быстровой Г.А.. В соответствии с новым постановлением Главы города Сочи от 10.10.2007 года № Быстрову А.В., не являющемуся гражданином пожилого возраста, на состав семьи семь человек была предоставлена трехкомнатная квартира № общей площадью 97,9 кв.м., в том числе жилой площадью 60,6 кв.м., в специализированном фонде системы социального обслуживания населения. При этом члены семьи (кроме самого супруга) не имели права на регистрацию в предоставленной квартире, а также они были сняты с очереди на получение жилого помещения как с общей, так и с льготной на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в Адлерском районе г. Сочи. В дальнейшем 30 сентября 2010 года ее супругом получено новое Постановление Главы города Сочи от 30.09.2010 №, в которое также были включены дети - А. и М., родившиеся уже после издания постановления от 10.10.2007 года №, а также 06 октября 2010 был перезаключен договор найма жилого помещения в специализированном фонде системы социального обслуживания населения г. Сочи №. Состав семьи на тот момент был 9 человек. Указанный договор (с учетом дополнительных соглашений) действует и по настоящий момент. В связи с рождением 9 марта 2012 года в их семье восьмого ребенка - И., ее супругом 8 июня 2012 года было подписано дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 06.10.2010 г. и родившийся ребенок также был зарегистрирован в этой же квартире, находящейся в специализированном доме, предназначенном для проживания инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в специальном уходе. Таким образом, состав семьи на 2012 год составил десять человек. В последующем, 20.11.2014 родился еще один ребенок, девятый по счету - В. и их семья стала состоять из одиннадцати человек, что имеет место и на день предъявления настоящего иска. В виду рождения девятого ребенка в их семье 09 апреля 2015 года было издано постановление Администрации города Сочи №, на основании которого Быстровым А.В. 13.04.2015 года было подписано дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 06.10.2010 г.Тем самым, на протяжении одиннадцати лет она вместе с другими членами семьи проживает в специализированном доме, относящемуся к системе социального обслуживания населения, в котором проживают определенные федеральными законами категории граждан, нуждающиеся в специальном уходе (инвалиды, ветераны войн, инвалиды-колясочники, ветераны труда, пенсионеры и другие граждане, нуждающиеся в специальном уходе и социальной защите), но для предоставления дополнительной площади в этом же доме законных оснований администрация не имеет. Проживание ее семьи истца в специализированном доме является незаконным. Ни истец, ни иные члены ее семьи не относятся к той категории лиц, для которых предназначен специализированный дом системы социального обслуживания населения, поскольку они не являются инвалидами или престарелыми лицами, имеющими ограниченные способности по самообслуживанию. При этом ее дочь Быстрова Г. является совершеннолетней, имеет самостоятельный заработок, она может самостоятельно выступать нанимателем специализированного жилья в этом же доме и она может быть вселена в пустующую квартиру № <адрес>

Быстрова Г.А. (дочь истца), действуя через представителя Давыдова –Орлова С.А., иск признала, однако, поскольку признание иска ответчиком Быстровой Г.А.    противоречит закону, так как таким признанием нарушаются права муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи, судом признание иска не принято, о чем вынесено соответствующее определение.

Быстров А.В. (супруг истца), действуя через представителя Давыдова –Орлова С.А., иск признал, однако, поскольку признание иска ответчиком Быстровым А.В. противоречит закону, так как таким признанием нарушаются права муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи, судом признание иска не принято, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика администрации г.Сочи    иск не признал, мотивируя тем, что квартира <адрес> города Сочи относится к специализированному жилому помещению. Администрация города Сочи предоставила указанную квартиру семье Быстрова А.В. как ветерану боевых действий, для проживания с его семьей, в том числе с дочерью Быстровой Г.А. В настоящее время семья Быстрова А.В. состоит на общей очереди на получение жилья, а так же в льготной очереди. Вместе с тем очередность предоставления жилого помещения      на предоставление жилого помещения не подошла. Предусмотренных Жилищным Кодексом РФ оснований для предоставления Быстровой Г.А.(совершеннолетней дочери истца) истребуемого жилого помещения не имеется. Так же просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям о признании недействительными Постановления Главы города Сочи от 10.10.2007 года №1172 «О внесении изменений в Постановление Главы города Сочи от 20 июля 2006 г №т 1440 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по ул. <адрес> в Хостинском районе Г.А. Быстровой», Постановления Главы города Сочи от 30.09.2010 года №1440 «О заключении с А.В. Быстровым договора найма специализированного жилого помещения на квартиру №24 в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по ул. Мацестинской, 17 в Хостинском районе города Сочи» в части прав Быстровой Г.А., о расторжении договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения №68 от 15.02.2008 в части прав Быстровой Г.А. на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, о расторжении договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения №64 от 06.10.2010 в части прав Быстровой Галины А. на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, поскольку как на момент издания оспариваемых постановлений, так и на момент заключения оспариваемых договоров истице было известно, что ее дочь Быстрова Г. приобрела право пользования жилой площадью квартиры в специализированном жилом фонде.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Сочи доводы представителя администрации города Сочи поддерживает.

Представитель МКУ«Квартирно-правовая служба» г.Сочи просит в иске отказать, указывая, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в настоящее время семья Быстрова А.В. состоит на общей очереди на получение жилья, а так же в льготной очереди.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Положения пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в их совокупности с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (с последующими изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения городского округа в области жилищных отношений относят, в частности: определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;

Частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд определен как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется в том числе на специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Дома специализированного жилищного фонда в системе органов социальной защиты и дома иного специального назначения предназначаются для проживания нуждающихся в специальной социальной защите граждан. Жилищный кодекс РФ не устанавливает категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения в таких домах.

Статьей 96 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользования им определяется главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу пункта 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно постановлению Главы города Сочи от 10.10.2007 №1172 «О внесении изменений в постановление Главы города Сочи № 1440 от 20.07.2006 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по улице <адрес> в Хостинском районе Г.А. Быстровой», Быстрову А.В. на состав семьи семь человек (он, жена - Быстрова Г.А., дочери - Быстрова К.А., Быстрова Г.А., Д., сыновья - Е. Р.) была предоставлена трехкомнатная квартира № общей площадью 97,9 кв.м., в том числе жилой площадью 60,6 кв.м., в специализированном фонде системы социального обслуживания населения.

15 февраля 2008 г. Быстровым А.В. был подписан договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения № 68-ССО-Х.

В дальнейшем 30 сентября 2010 г. вынесено Постановление Главы города Сочи от 30.09.2010 №1440, в которое были включены дети истицы - А. и М. родившиеся уже после издания постановления от 10.10.2007 года №1172, а также 06 октября 2010г. был перезаключен договор найма жилого помещения в специализированном фонде системы социального обслуживания населения г. Сочи №65. Состав семьи Быстрова А.В. на тот момент был 9 человек. Указанный договор (с учетом дополнительных соглашений) действует по настоящий момент.

В связи с рождением 9 марта 2012 года восьмого ребенка - И., Быстровым А.В. 8 июня 2012 г. принято дополнительное соглашение к Договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 06.10.2010 г.

Тем самым на период рассмотрения гражданского дела и истец Быстрова Г.А. и ответчик Быстрова Г.А. являются членами семьи Быстрова А.В., состав семьи 11 человек.

Из объяснений истицы Быстровой Г.А., данных ею в судебном разбирательстве, суд установил, что на момент предоставления ее супругу Быстрову А.В. и ей вместе с детьми выше указанной квартиры, ей были известны обстоятельства заключения этого договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения, и она тогда с этим была согласна, а доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как вытекает из анализа представленных доказательств, собственником квартиры <адрес> в г. Сочи является муниципальное образование город-курорт Сочи и соответственно только собственник имеет право требовать восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон ( п.1). Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения ( п.2). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.(п.3)

В данном случае суд не установил наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для расторжения оспариваемых договоров.

Истец Быстрова Г.А., заявляя требования об оспаривании договоров найма выше указанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 15.02.2008 №68-ССО-Х и от 06.10.2010 г. № 64, с учетом его дополнений и изменений, в части права пользования квартирой Быстровой Г. ее совершеннолетней дочерью, преследует цель не прекратить правоотношения, возникшие в силу выше указанных договоров, а полагает тем самым понудить органы власти предоставить Быстровой Г. другое жилое помещение на условиях договора найма, то есть ее действия по предъявлению настоящего иска направлены на достижение цели по понуждению органов власти предоставить ее совершеннолетней дочери другое, желаемое ею жилое помещение квартиру №, которую как следует акта комиссионного обследования по состоянию на 28.01.2019 уже фактически занимает Быстрова Г. и ее представитель Давыдов-Орлов С.И., когда в соответствии с действующей в настоящее время очередностью Быстровой Г. жилое помещение не может быть предоставлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 70 указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Собственник и наймодатель орган местного самоуправления г.Сочи, не требует расторжения оспариваемых истицей договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, так и не требует выселения Быстровой Г.А., фактически выражая согласие на продолжение использования жилого помещения на условиях, предусмотренных оспариваемыми договорами.

Из представленных в дело копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, а именно, решения Хостинского районного суда г.Сочи от 05.03.2018 (л.д.90-107) решения Центрального районного суда г.Сочи от 20.10.2016, на которое имеется ссылка в тексте решения Хостинского районного суда г.Сочи от 05.03.2018, решения Хостинского районного суда г.Сочи от 16.05.2018 суд установил, и Быстрова Г.А. (истица), и Быстрова Г.А. (ответчик), и Быстров А.В. (ответчик) обращались в суд с требованиями, где предметом являлись оспариваемые в настоящем иске постановления администрации и оспариваемые договоры найма, меняя лишь основания для признания их недействительными и расторжения договоров, с обязанием по предоставлению жилья кому-либо из членов семьи Быстровой Г.А..

Судебными постановлениями, вступившими в законную силу, им в исках отказано.

Зная об указанных обстоятельствах отказа в исках Быстрова Г.А. вновь обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с самостоятельным иском, по сути, преследуя те же цели, в связи с чем суд приходит к выводу, что Быстрова Г.А. злоупотребляет своими правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае в отношении Быстровой Г.А. (истца) не допущено администрацией г.Сочи нарушение требований закона, в том числе не нарушены жилищные права Быстровой Г.А., поскольку жилье - трехкомнатная квартира <адрес> г. Сочи, общей площадью 97,9 кв.м., в том числе жилой площадью 60,6 кв.м., в специализированном фонде системы социального обслуживания населения, была предоставлена семье Быстровых в порядке исключения, для проживания, с чем Быстров В.А., с которым был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, а также его супруга Быстрова Г.А., выступая в том числе законными представителями своих несовершеннолетних детей, в том числе Быстровой Г., были согласны, соответственно, истец Быстрова Г.А. знала как об обстоятельствах предоставления этого жилого помещения ее семье, что у ее дочери возникает право пользования жилой площадью в жилом помещении, относящемуся к специализированному жилищному фонду, со всеми имеющимися ограничениями и запретами в отношении жилого фонда указанного вида.

Требования истца о признании недействительными Постановления Главы города Сочи от 10.10.2007 года №1172 «О внесении изменений в Постановление Главы города Сочи от 20 июля 2006 г №т 1440 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе Г.А. Быстровой», Постановления Главы города Сочи от 30.09.2010 года №1440 «О заключении с А.В. Быстровым договора найма специализированного жилого помещения на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи» в части прав Быстровой Г.А., о расторжении договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения №68 от 15.02.2008 в части прав Быстровой Г.А. на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, о расторжении договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения №64 от 06.10.2010 в части прав Быстровой Г.А. на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи не подлежат удовлетворению также по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г.№ 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.41 указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае суд установил, что требования об оспаривании решений органов местного самоуправления и исполнение сделки, в отношении которой заявлены требования о ее недействительности, начались в 2007- 2010 годах, о чем достоверно знала истец Быстрова Г.А..

В суд с указанными исковыми требованиями она обратилась первоначально в августе 2017 г., а затем, изменив основание иска, в августе 2018 г..

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности, установленный законодательством срок для обращения в суд в целях оспаривания сделки, решений, действий или бездействия публичных субъектов являются сроками для судебного осуществления права требования, то есть сроками, в течение которых судом могут быть удовлетворены заявленные требования.

Соблюдение срока обращения является одним из условий для удовлетворения заявленного требования, постольку названный срок является по своей правовой природе материально-правовым сроком.

В случае подачи искового заявления с пропуском указанного срока лицо, подавшее исковое заявление, вправе представить необходимые доказательства, свидетельствующие о причинах пропуска срока, на обращение в суд с требованием.

Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

Исходя из выше изложенного, судом установлено, что истец пропустила установленный срок исковой давности на обращение в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялись и пропущенный ею срок не может быть восстановлен судом, что также является одним из оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

Заявление, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Быстрова Г. стала совершеннолетней в 2016 году сделано представителем ответчиков, что не является основанием для обсуждения вопроса об уважительности пропуска срока исковой давности истцом.

Отказывая в иске о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров найма в части прав Быстровой Г., суд, в том числе и по указанным выше обстоятельствам, не усматривает оснований для возложения на Администрацию города Сочи обязанности предоставить Быстровой Г.А. иное жилое помещение квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Так же не усматривает оснований для признания    Постановления Главы города Сочи от 25.12.2018 №2117 2117 «Об исключении из специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> Хостинского района города Сочи, включении в жилищный фонд социального использования и предоставлении по договору социального найма И.Д. Пыхтину» недействительным, поскольку в силу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

Оспариваемым постановлением права истца Быстровой Г.А. не нарушены, поскольку права на предоставление указанной квартиры она не имеет, не имеет и права без доверенности действовать в интересах совершеннолетней дочери Быстровой Г.А..

При том, что с аналогичными требованиями в суд обратилась сама Быстрова Г.А. (л.д.206-212).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Быстровой Г.А.    в иске о признании недействительными Постановления Главы города Сочи от 10.10.2007 года №1172 «О внесении изменений в Постановление Главы города Сочи от 20 июля 2006 г №т 1440 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе Г.А. Быстровой», Постановления Главы города Сочи от 30.09.2010 года №1440 «О заключении с А.В. Быстровым договора найма специализированного жилого помещения на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи» в части прав Быстровой Г.А., о расторжении договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения №68 от 15.02.2008 в части прав Быстровой Г.А. на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, о расторжении договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения №64 от 06.10.2010 в части прав Быстровой Г.А. на квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, признании Постановления Главы города Сочи от 25.12.2018 №2117 2117 «Об исключении из специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> Хостинского района города Сочи, включении в жилищный фонд социального использования и предоставлении по договору социального найма И.Д. Пыхтину» и возложении на Администрацию города Сочи обязанности предоставить Быстровой Г.А. иное жилое помещение квартиру № в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> в Хостинском районе города Сочи отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления 18.02.2019 мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                      Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                      Н.А. ВОЛКОВА