Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7268/2019 ~ М-6681/2019 от 12.08.2019

                                                                                                            № 2-7268/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        25 сентября 2019 года                                                                               г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи        Саркисовой Е.В.

        при секретаре                           Дутовой Д.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучковой Юлии Николаевны к Глазкову Сергею Петровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

                 Пучкова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Глазкову С.П. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведений о невыполнении Пучковой Ю.Н. определения Одинцовского городского суда Московской области от 18.03.2017 года, распространённые Глазковым С.П. 05.02.2019 года и 28.02.2019 года в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., компенсации по оплате лекарств в сумме 4700 руб. 48 коп.

             Истица Пучкова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Глазков С.П. в судебном заседании с иском не согласился, полагая его необоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Согласно ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

         На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Ст. 23 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

         В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

         Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

        По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления № от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

        Таким образом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

        В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

         Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

     Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст.151 и ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15).

      Судом установлено, что определением Одинцовского городского суда Московской области от 18.12.2017 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Глазкова Сергея Петровича к Пучковой Юлии Николаевне об обязании перенести забор, в соответствии с которым Пучкова Ю.Н. в срок до 01.05.2018 года обязалась за счет собственных сил и средств перенести металлический забор, находящийся на смежной границе земельных участков (№ и №) от своей постройки - сарая (по адресу: АДРЕС на прежнее место до точки № земельного участка №, принадлежащего Глазкову С.П. и находящегося по адресу: АДРЕС согласно заключению ООО «Кадастрово-геодезическое бюро». (л.д. 28).

         19.04.2018 года между Пучковой Ю.Н. и ООО «Мастеровит» заключен договор, в соответствии с которым осуществлен демонтаж металлического забора и его перенос. (л.д. 15-26).

         12.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на основании заявления Глазкова С.П. от 28.02.2019 года и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пучковой Ю.Н. на предмет исполнения – обязании перенести забор согласно условиям мирового соглашения от 18.12.2017 года. (л.д. 10-14).

        Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пучковой Ю.Н. направлено требование о предоставлении в срок до 19.03.2019 года документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения (л.д. 9).

         11.04.2019 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 27).

          Согласно позиции истицы Глазков С.П., преследуя корыстные цели и введя суд в заблуждение, получил исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта путем обмана и подлога фотографий. При этом он намеренно оговорил Пучкову Ю.Н. в заявлении на имя судебного пристава-исполнителя, указав в нем недостоверные сведения о неисполнении должником требований определения об утверждении мирового соглашения. Данные утверждения о фактах порочат честь и достоинство Пучковой Ю.Н., поскольку ей пришлось доказывать свое добросовестное поведение и восстанавливать нарушенные личные неимущественные права.

          Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

          В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума).

Анализируя вышеизложенное и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований; не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, а также то, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации истицы и причинение ей нравственных и физических страданий, причиненных распространением таких сведений.

Обращение ответчика в службу судебных приставов с заявление о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта и изложенной в нем информации не является распространением порочащих сведений, поскольку адресовано органу, который в пределах своей компетенции обязан рассматривать и исполнять такие заявления и по своей сути является реализацией конституционного права на доступ к правосудию.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, что изложение оспариваемой ею информации в заявлении относительно личности Пучковой Ю.Н. не имело под собой никаких оснований и продиктовано не желанием реализовать свое право на защиту собственника земельного участка, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

    Также отсутствуют доказательства распространения сведений, содержащихся в заявлении, иным лицам.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 152 ГК РФ152 ГК РФ, исковые требования Пучковой Ю.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пучковой Юлии Николаевны к Глазкову Сергею Петровичу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, денежных средств, - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                    Е.В. Саркисова