Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4974/2014 ~ М-3459/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-4974/2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда 23 апреля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием истца Дернова Р.Н., представителя ответчика Пылаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дернова Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» Филиал «РРТ-Вологда» о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Дерновым Р.Н. и филиалом «РРТ-Вологда» ООО «РРТ-Выборгское» заключен договор № купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 474 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Дернов Р.Н. обратился к дилеру с требованием провести проверку качества товара и устранить выявленные потребителем недостатки в рамках гарантийного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества товара с устранением неисправности, стоимость которой составила 930 рублей 34 копейки, в связи с тем, что данный случай не является гарантийным.

ДД.ММ.ГГГГ Дернов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Выборгское» Филиал «РРТ-Вологда» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что неисправности должны быть устранены в рамках гарантийного обслуживания, коммерческой диагностики и ремонта он не заказывал. Просил взыскать неустойку в размере 855 442 рубля 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы на компенсацию почтовых расходов в размере 109 рублей 07 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Дернов Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в обоснование иска, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РРТ-Выборгское» Филиал «РРТ-Вологда» по доверенности Пылаева В.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в котором, что по данным обстоятельствам истцу апелляционным определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Дернов Р.Н. приобрел у филиала «РРТ-Вологда» ООО «РРТ-Выборгское» автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 474 900 рублей 00 копеек (л.д. 22-27).

Доводы, изложенные в указанном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68.

    Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17 января 2013 года исковые требования Дернова Р.Н. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Вологодского городского суда от 16 апреля 2014 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17 января 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым Дернову Р.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что выставление счета на оплату за проведенную диагностику автоцентром ООО «РРТ-Выборгское» Филиал «РРТ-Вологда» с Дернова Р.Н. является правомерным, следовательно, права потребителя не нарушены и отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Дернова Р.Н. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дернову Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» Филиал «РРТ-Вологда» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Подлинник за надлежащей подписью.

Судья              А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014.