Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2020 ~ М-45/2020 от 13.01.2020

Дело №2-648/2020

26RS0003-01-2020-000085-69

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Косяковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Косяковой Т.И., в котором просят взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №108786358 от 04.09.2013 в размере 70 451 рубль 59 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг - 59 086,08 рублей; проценты по кредиту - 7 315,51 рублей; плата за пропуск платежей по графику - 3 800,00 рублей; смс-информирование - 250,00 рублей; а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 2 314 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Косякова Т. И. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный дого­вор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кре­дитов «Р. С.», Графике платежей, в рамках которого просила открыть ей бан­ковский счёт (Счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, то есть направила Банку оферту о заключении кредитного договора. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной опла­те очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 451,59 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное Банком Заключительное тре­бование о погашении всей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору с уста­новленным сроком оплаты Клиент проигнорировал. До настоящего времени задолженность по договору не оплачена.

Представитель истца, будучи извещенным удом надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. В просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Косякова Т.И. в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Косякова Т. И. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный дого­вор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кре­дитов «Р. С.», Графике платежей, в рамках которого просила открыть ей бан­ковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, то есть направила Банку оферту о заключении кредитного договора.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кре­дитов «Р. С.» и График платежей, являющиеся неотъемле­мыми частями Кредитного договора (п. 2.2. Заявления, п. 1.12. Условий).

Таким образом, своей подписью на Заявлении Клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента (и. 2.1. Заявления, п. 2.1. Условий).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятель­ности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комис­сионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сто­рон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия оферты (ст. 435 ГК РФ) и последующего кредитного договора, соот­ветственно, кредитный договор, заключенный между Банком и Клиентом полностью соот­ветствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора счита­ется соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в по­рядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий до­говора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между Банком и клиентом может быть заключен посредствам принятия Банком письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) считается соблюденной.

Из материалов дела следует, что рассмотрев оферту Косяковой Т.И., Банк принял (акцептовал) ее предложение о заклю­чении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский (текущий) счёт №, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному до­говору зачислил на Счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 67 914,00 руб­лей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта №.

При этом, с момента зачисления денежных средств, предоставленных Банком в кредит, на Счет Клиента кредит Клиенту считается предоставленным.

Настоящим кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления креди­та: дата предоставления Кредита - ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита - 67 914,00 руб.; срок кредита - 396 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по кредиту - 36 % годовых; размер ежемесячного платежа - 6 440,00 руб., последний платёж - 6 334,94 руб.; дата платежа - 05 числа каждого месяца - с октября 2013 года по октябрь 2014 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная орга­низация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязан осуществлять погашение За­долженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.

Г рафик платежей содержится в Информационном блоке Заявления, а также был сформи­рован ДД.ММ.ГГГГ Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента и экземпляр которого вручен Клиенту, что Клиент засвидетельствовал своей подписью на Графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной ин­формацией, а также на Заявлении.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Кре­дитному договору Косякова Т.И. допустила просрочку платежей и не обеспечила на Счете Клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата оче­редной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной опла­те очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 451,59 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное Банком Заключительное тре­бование о погашении всей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору с уста­новленным сроком оплаты Клиент проигнорировал.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ответчика перед Банком составляет 70 451 рубль 59 ко­пеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг - 59 086,08 рублей; проценты по кредиту - 7 315,51 рублей; плата за пропуск платежей по графику - 3 800,00 рублей; смс-информирование - 250,00 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают, контррасчет стороной ответчика представлен не был.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в части основного долга в сумме 59086,08 рублей, 7315,51 руб. - проценты по кредиту, 250,00 руб. - СМС-сервис – подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей по графику в сумме 3800,00 рублей, которая по своей правовой природе является неустойкой, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2314,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Р. С.» к Косяковой Т. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Косяковой Т. И. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору 108786358 от 04.09.2013 в размере 67151,59 рублей, которая состоит из следующих сумм: основной долг - 59 086,08 рублей; проценты по кредиту - 7 315,51 рублей; плата за пропуск платежей по графику - 500,00 рублей; смс-информирование - 250,00 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с Косяковой Т. И. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.04.2020.

Судья подпись М.В. Волковская