Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2013 ~ М-316/2013 от 06.02.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием представителя истца Ивановой Л.И. – Рахманиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Л.И. к ООО «Росгосстрах», Абдуллин Р.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Абдуллин Р.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в г. Самаре на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Абдуллин Р.К., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Иванова Л.И. и под ее управлением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена обоюдная вина водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Абдуллин Р.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № и по полису ДОСАГО №.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

По изложенным основаниям истица просила взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере №, расходы на проведение независимой экспертизы в размере №, расходы на представителя в размере № ответчика Абдуллин Р.К. – материальный ущерб в размере №, расходы на проведение независимой экспертизы в размере №, расходы на оплату телеграмм в размере №, расходы на представителя в размере №.

В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования и просила с учетом наличия полиса ДОСАГО по изложенным в иске основаниям взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № (из расчета 50% от стоимости восстановительного ремонта, установленного заключением судебной автотехнической экспертизы и размера выплаченного страхового возмещения в размере №), расходы по оплате независимой экспертизы в размере №, расходы по оплате телеграмм в размере №, моральный вред в размере №, штраф в размере №, расходы по оплате судебной экспертизы по установлению вины в ДТП в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Абдуллин Р.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие №

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившуюся сторону, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в г. Самаре на пересечении улиц Л<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный номер №, под управлением Абдуллин Р.К., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истице и под ее управлением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена обоюдная вина водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность Абдуллин Р.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № и по полису ДОСАГО № с лимитом ответственности страховщика в размере № с безусловной франшизой в размере №, то есть на сумму №

По заявлению истицы ООО «Росгосстрах» выплатил ей страховое возмещение на основании расчета № ЗАО «Технэкспро» в размере № рублей, что подтверждается страховым актом № и не оспаривается представителем истца.

Истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Самара Эксперт - Центр». В соответствии с Отчетом № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара Эксперт - Центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет №

В связи с противоречиями в представленных суду доказательствах размера ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО НМЦ «Рейтинг».

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет №

Заключение судебной экспертизы не оспаривается сторонами, содержит сведения об источниках информации, примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты, в которых исчислены средние цены, сложившиеся в Самарском регионе, судебным экспертом применен износ запасных частей и деталей, в связи с чем суд признает его достоверным доказательством размера ущерба.

Доказательства, представленные сторонами в подтверждение размера ущерба, не отвечают признакам достоверности, поскольку противоречат заключению судебной экспертизы.

На основании заключения судебной автотехнической экспертизы суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей и деталей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет №

В связи с тем, что вина водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, является обоюдной, возмещению подлежит ущерб в размере пятидесяти процентов от стоимости восстановительного ремонта, что составляет № С учетом выплаченного страхового возмещения в размере № с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере №

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с ненадлежащим расчетом размера ущерба, произведенного страховой компанией, который меньше действительного размера убытков, истец понес дополнительные расходы по проведению независимой экспертизы в размере № и расходы на отправление телеграмм в размере №, которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку ненадлежаще произвел расчет страховой суммы, не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о страховой выплате. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ответчик не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке, в связи с чем он должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, которая складывается из стоимости страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизы и составляет №

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по иску об установлении вины в совершении ДТП, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ решение о взыскании судебных расходов принимает суд, вынесший решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова Л.И. к ООО «Росгосстрах», Абдуллин Р.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Л.И. страховое возмещение в размере №, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № расходы по оплате телеграмм в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, штраф в размере № рублей, а всего №

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.