Решение по делу № 2-518/2018 ~ М-452/2018 от 27.02.2018

        Дело № 2- 518/2018

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре                               Гольтяпиной О.А.,

с участием прокурора     Вершининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кутяевой Валентины Николаевны к Горенковой Наталье Владимировне о компенсации морального вреда,

                                                       у с т а н о в и л:

Кутяева В.Н. обратилась в суд с иском к Горенковой Н.В. о понуждении привить собаку, содержать собаку в вольере, компенсации морального вреда, указывая, что 17.11.2017 около 16.00 часов она шла от остановки общественного транспорта, и из двора ... в ... выбежала собака породы алабай и набросилась на неё. Она помнит, что собака сбила её с ног, а когда пришла в себя увидела, что собака её укусила за указательные пальцы правой и левой кистей, от падения у неё образовались     огромные синяки на правой руке и ноге. Правую руку она не могла поднимать вверх в течение 2-х недель. Невозможно описать то, что она испытала в момент, когда на неё набросилась собака. Хозяйка собаки все это видела, но даже не подошла. Муж отвез её (истицу) в травм.пункт на ул. Пионерской, где ей сделали прививку от столбняка, обработали рану и направили на госпитализацию. В приемном отделении 6-й гор.больницы ей сделали снимки, наложили швы, но госпитализировать не стали, так как хозяйка собаки заверила, что собака привита, но справку так и не показала. 21.11.2017 она обратилась в ОП № 5 г. Пензы с заявлением о привлечении Горенковой Н.В. к ответственности. Постановлением от 01.12.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано.

В течение недели она находилась на больничном листе, у неё были перевязаны обе руки, она не могла себя обслуживать. Она до сих пор плохо спит, боится ходить на ту остановку общественного транспорта. Ответчик никакой помощи ей не оказала, только дважды звонила, говорила, что ищет справку о прививках. Считает, что действиями ответчицы ей причинен моральный вред. Просила обязать ответчика Горенкову Н.В. привить собаку, содержать её в вольере, взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.04.2018 производство по делу по иску Кутяевой В.Н. к Горенковой Н.В. о понуждении привить собаку, содержать её в вольере прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истец Кутяева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Горенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2017 около 16.00 часов истец Кутяева В.Н. находилась в районе ... в ..., из двора указанного дома выбежала собака породы алабай, принадлежащая ответчику Горенковой Н.В., и набросилась на истца, покусала её, в результате чего она получила телесные повреждения: .... В тот же день Кутяева В.Н. обратилась в травм.пункт, расположенный на ул. Пионерской в г. Пензе, где ей была оказана первая помощь, сделана прививка от столбняка и направлена на госпитализацию. Истец обратилась в приемное отделение Клинической больницы № 6 им. Г.А. Захарьина, где на рану были наложены хирургические швы, на стационарном лечении не находилась, проходила лечение амбулаторно, находилась на листке нетрудоспособности с 17.11.2017 по 01.12.2017 (л.д. 14). Указанное обстоятельство подтверждается также медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Из заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» от 21.11.2017 видно, что в .... Повреждения в области правой кисти влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель     от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Остальные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.5-6).     

Судом установлено, что в результате укусов собаки истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истцу Кутяевой В.П., степень и характер причиненных ей физических и нравственных страданий: боль от причиненной травмы, нахождение на амбулаторном лечении, лишение возможности вести привычный образ жизни, кроме того, в результате нападения собаки у истца развился страх, она плохо спит, боится ходить на остановку общественного транспорта, недалеко от которой произошло нападение собаки, в момент нападения собаки испытывала страх и физическую боль.

Ответчик Горенкова Н.В., как владелец собаки, несет ответственность за вред, причиненный истцу, поскольку в результате укуса собакой Кутяевой В.Н. причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания. В момент происшествия собака породы алабай, принадлежащая ответчику, находилась не в специально оборудованном вольере или изолированном помещении, вследствие чего создавала угрозу окружающим. Ответчик Горенкова Н.В. должна была осознавать ту степень опасности, которую представляют животные для посторонних лиц, недостаточно ограничила свободное передвижение собаки во дворе своего дома, тем самым не оградив окружающих от нападения. Факт получения Кутяевой В.Н. телесных повреждений в результате укусов собаки, принадлежащей ответчику, подтверждается медицинскими документами, заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ», материалом проверки КУСП № 8957 от 21.11.2017. Таким образом, на ответчика Горенкову Н.В., как на владельца собаки, который несет бремя содержания животного, следует возложить обязанность по возмещению морального вреда истцу. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда - 30 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Горенковой Н.В.

При таких обстоятельствах исковые требования Кутяевой В.Н. к Горенковой Н.В. о компенсации морального вреда следует удовлетворить, с Горенковой Н.В. в пользу Кутяевой В.Н. следует взыскатьв счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск Кутяевой Валентины Николаевны к Горенковой Наталье Владимировне о компенсации морального вреда.

Взыскать с Горенковой Натальи Владимировны (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована ...) в пользу Кутяевой Валентины Николаевны (... г.р., уроженка ..., зарегистрирована ...) в счет компенсации морального вреда       30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018.

Судья:

...

...

...

...

...

...