Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2022 (2-7312/2021;) ~ М-7018/2021 от 10.11.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7312/2021) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банкПАО Сбербанк к РДА Афанасьевой АА, Кутеповой АА о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Рекадьевой Д.О., Афанасьевой А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Носовым ОА заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной картыОАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Носов О.А. умер, о чем составлена запись акта о смерти.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с предполагаемых наследников Носова О.А. - Рекадьевой Д.О., Афанасьевой А.А. кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 644 139 рублей 44 копейки, из которой: просроченный основной долг – 273211 рублей 95 копеек; просроченные проценты – 370927 рублей 49 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк с предполагаемых наследников Носова О.А. - Рекадьевой Д.О., Афанасьевой А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 139 рублей 44 копейки, кроме того расходы по оплате госпошлины в сумме 9 641 рубль 39 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлеченаКутепова А.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Рекадьева Д.О., Афанасьева А.А., Кутепова А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Носовым О.А. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Судом установлено, что заемщик Носов О.А. умер 07.01.2015г., что подтверждается копией свидетельства о смерти 111-ЕР №, выданного 13.01.2015г. ОЗАГС г.о. Кинель управления ЗАГС <адрес>.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 644 139 рублей 44 копейки, из которой: просроченный основной долг – 273211 рублей 95 копеек; просроченные проценты – 370927 рублей 49 копеек.

<адрес> Наумовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти Носова О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.о. Кинель управления ЗАГС <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сын наследодателя Носов А.О., сын наследодателя Носов Р.О., дочь наследодателя Рекадьева (Носова) Д.О., которые ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями об отказе от доли на наследство. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась падчерица наследодателяКутепова А.А.

Супруга Носова О.А. – Афанасьева АА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> Наумовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти Афанасьевой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.о. Кинель управления ЗАГС <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела№с заявлениями о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя Кутепова А.А. С заявлениями об отказе от доли на наследство в пользу Кутеповой А.А. обратились дочь наследодателя Крылова Е.А., отец наследодателя Батраков А.Ф., мать наследодателя Батракова В.И. Фактически принявший наследство фактом своей прописки – супруг наследодателя Носов О.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество после смерти Носова О.А. состоит из: 3/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Кутеповой А.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 824,6 кв.м., стоимостью 231245, 87 руб., расположенный по адресу: <адрес>А; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,1 кв.м., стоимостью 563963, 59 руб., расположенный по адресу: <адрес>А; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России»на имя Афанасьевой А.А.: номер счета 40№, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя– 555 рублей 86 копеек; номер счета 42№, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя – 1 092 рубля 54 копейки;номер счета 40№, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя– 2058 рублей 50 копеек; номер счета 42№, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя – 340 рублей 14 копеек; номер счета 423№, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя – 49 рублей 96 копеек;номер счета 42№, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя – 10 рублей;42№, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя – 10 рублей; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на имя Носова О.А.: номер счета 40№, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя – 16 рублей 05 копеек;номер счета 42№, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя – 15 662 рубля 50 копеек;номер счета 42№, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя – 15 515 рублей16 копеек.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик Носов О.А. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 139 рублей 44 копейки, наследник Кутепова А.А. приняла наследственное имущество, о чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, размер заявленной к взысканию задолженности по спорному кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности наследодателя от его наследника в пределах стоимости унаследованного Кутеповой А.А. имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет ответчика Кутеповой А.А., поскольку ответчик Афанасьева А.А. умерла, а ответчик Рекадьева Д.О. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Кутеповой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 641 рубль 39 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644139 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 641 рубль 39 копеек, а всего взыскать: 653780 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований, предъявленных к ответчикам Рекадьевой ДО, Афанасьевой АА - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>