Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-49/2018

Поступило 28 марта 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                   г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи           Бражниковой А.Е.,

при секретаре                                Титовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора                  Путятовой П.С.,

подсудимого                                 Корнилова А.В.,

защитника адвоката                             Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Корнилова Артёма Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

        по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Артём Владимирович, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора АО «Аэропорт Толмачево» № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в службе организации пассажирских перевозок АО «Аэропорт Толмачево», расположенного по адресу: <данные изъяты> в должности приемосдатчика груза и багажа, и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и инструкции по исполнению трудовых обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, наделенным полномочиями на приём и обеспечение полной сохранности вверенного ему багажа пассажиров, находясь на своём рабочем месте на территории аэропорта «Толмачево», встал на путь совершения преступления, а именно присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 19 минут, Корнилов А.В. находился на борту воздушного судна рейса №, следующего по маршруту <данные изъяты>, находящегося в аэропорту «Толмачёво», где выполнял свои должностные обязанности по загрузке вверенного ему багажа пассажиров, вылетавших указанным рейсом.

     В ходе загрузки багажа, у Корнилова А.В. возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение ценных вещей пассажиров указанного рейса, которые могли находиться во вверенном ему багаже. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью личной наживы, Корнилов А.В., находясь в багажном отсеке указанного воздушного судна, взломал замок чемодана, сданного в багаж Потерпевший №1, после чего похитил из него, и таким образом присвоил, вверенное ему имущество, а именно: пять золотых колец, общей стоимостью 50000 рублей; золотую цепь стоимостью 8000 рублей, золотой кулон в виде буквы «Л» стоимостью 4000 рублей; 3 золотых кулона общей стоимостью 18 000 рублей; одну золотую серьгу «гвоздик» стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 84000 рублей.

     С похищенным имуществом Корнилов А.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 84000 рублей, который является для неё значительным.

Корнилов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело по его ходатайству в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как извинения ей принесены, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, о дне, месте и времени извещенная надлежащим образом, не явилась, согласно телефонограмме настаивает на прекращении производства по делу за примирением сторон, так как причиненный вред Корнилов загладил, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Корнилов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ. В письменном ходатайстве подсудимый Корнилов А.В. указал, что примирился с потерпевшей    , ущерб возмещен. Суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ему разъяснены, он с ними согласен; вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Шишебарова И.В., действуя в интересах подсудимого, просила прекратить производство по уголовному делу на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мотивировав тем, что Корнилов А.В. совершил впервые преступление средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещён.

Участвующий в деле государственный обвинитель Путятова П.С. возражала против прекращения производства по делу ввиду отсутствия потерпевшей в судебном заседании, просила признать Корнилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Корнилова А.В. в связи с примирением, с учетом заявленного аналогичного ходатайства подсудимым и стороной защиты, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый примирился с потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей полностью возмещен, о чём свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых Корнилов А.В. возместил причиненный ей ущерб в размере 80 000 рублей, а также выплатил компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.221), что также подтверждается представленным Корниловым А.В. в судебное заседание чеком; Корнилов А.В. совершил преступление средней тяжести корыстной направленности впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, по месту жительства, месту работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, причиненный ущерб потерпевшей возмещён.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с Корнилова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Корнилова Артёма Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Корнилова Артёма Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две багажные бирки, DVD-R диск с детализацией телефонных соединений – хранить в материалах дела; картонную коробку фиолетового цвета, картонную коробку розового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и чемодан «Naoxin», кулон в виде буквы «Л»- оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «Sony Xperia», принадлежащий Корнилову А.В., - оставить у Корнилова А.В.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Корнилова Артёма Владимировича освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его принятия.

           Председательствующий                        А.Е. Бражникова