Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8054/2011 ~ М-8547/2011 от 07.11.2011

Дело № 2 – 8054/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием прокурора Копановой И.С.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истца Гребенюка ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Гребенюка ФИО1 к ООО <данные изъяты> о признании трудового договора заключенным, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Гребенюка ФИО1 с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что прокурорской проверкой по заявлению истца было установлено, что истец в период времени с 14.02.2011г. по 01.09.2011г. работал в должности охранника ООО <данные изъяты>» и осуществлял непосредственно охрану вверенного ему имущества. Местом работы истца был объект охраны <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с которым ответчиком были заключены договоры на оказание охранных услуг от 07.12.2010г. №, которые были расторгнуты по соглашению сторон после 31.08.2011г. Другого рабочего места истцу и другим работникам работодатель не предоставил, в связи с чем, истец подал заявление об увольнении от 02.09.2011г., которое было принято представителем работодателя. Таким образом, истец прекратил трудовые отношения 02.09.2011г. При приеме на работу 14.02.2011г. истец передал ответчику ксерокопию паспорта, страхового свидетельства, трудовую книжку, заявление о приеме на работу, однако, вопреки требованиям трудового законодательства, трудовой договор с истцом был заключен 05.05.2011г. В данном договоре указана оплата труда в размере 5 700 руб. и районный коэффициент 855 руб. За период с 14.02.2011г. по 01.09.2011г. выплата заработной платы производилась ответчиком нерегулярно, зарплата переводилась на банковскую карточку либо выдавалась наличными под роспись, расчетные листки работникам не выдавались. В ходе проверки было установлено, что по коллективному обращению истцу на новое место работы была возвращена трудовая книжка, где имеется запись о наличии трудовых отношений с ответчиком от 05.05.2011г., что не соответствует действительности, при этом запись об увольнении вообще отсутствует. В связи с чем, истец просит признать заключенным трудовой договор с 14.02.1011г. между истцом и ответчиком, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о принятии на должность охранника с 14.02.2011г. и об увольнении по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ) от 02.09.2011г., признав запись № о принятии на должность с 05.05.2011г. недействительной, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.08.2011г. по 01.09.2011г. в размере 6 555 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец, прокурор в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из пояснений истца, искового заявления, трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли 14.02.2011г. и были прекращены по инициативе работника 02.09.2011г., однако согласно трудового договора № он был подписан между работником и работодателем только 05.05.2011г. (л.д. 21-23), в трудовой книжке под № ответчиком произведена запись о приеме истца на работу с 05.05.2011г. (л.д. 20), в связи с чем, трудовые отношения между истцом и ответчиком могли возникнуть 14.02.2011г. на основании фактического допущения истца к работе в должности охранника ООО <данные изъяты>».

Проверяя доводы истца о том, что он с 14.02.2011г. по 02.09.2011г. состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>», работая в должности охранника на объекте – <адрес> по адресу: <адрес>, суд полагает, что в судебном заседании были установлены и нашли свое подтверждение признаки, позволяющие сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, как то: 1) выполнение трудовой функции; 2) подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, регламентирующих режим рабочего времени и времени отдыха, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; 3) возмездность трудовых отношений, т.е. выплата вознаграждения за труд в форме заработной платы; 4) обеспечение работника условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Факт трудовых отношений в оспариваемый период подтверждается заявлением в прокуратуру (л.д. 11-12), объяснением истца (л.д. 13), объяснениями начальника <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 24), договором оказания услуг по централизованной охране объектов № от 07.12.2010г. (л.д. 25-31), соглашением о расторжении договора от 24.08.20112г. (л.д. 32), договором № на оказание охранных услуг от 07.12.2010г. с соглашением от 24.08.2011г. (л.д. 33-36), Правилами внутреннего трудового распорядка ООО <данные изъяты> (л.д. 37-42), штатным расписанием ООО <данные изъяты>» (л.д. 51), графиком работы охранников ООО <данные изъяты>» (л.д. 52), инструкцией по обеспечению охраны объекта (л.д. 53-55), книгой приема и сдачи дежурств (л.д. 57-69), письмом ООО <данные изъяты> (л.д. 76), объяснениями генерального директора ООО <данные изъяты> (л.д. 77).

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих достоверных и допустимых доказательств, опровергающих факт работы истца в период с 14.02.2011г. по 02.09.2011г. в должности охранника ООО <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, что, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено соответствующими доказательствами фактическое допущение истца 14.02.2011г. к работе в должности охранника ООО <данные изъяты>» с ведома работодателя, то исковые требования о признании заключенным трудового договора с 14.02.2011г. между истцом и ответчиком являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с абз. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом установлено, что последним рабочим днем истца является 02.09.2011г., заявление об увольнении по собственному желанию было подано работодателю 02.09.2011г., однако с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовая книжка не была выдана истцу на руки в день увольнения, запись об увольнении в трудовой книжке ответчиком не была произведена, заработная плата за август 2011 года выплачена не была, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о принятии истца на должность охранника с 14.02.2011г. и об его увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ со 02.09.2011г. и признать запись в трудовой книжке истца под № о принятии на должность с 05.05.2011г. недействительной, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 6 555 руб. согласно произведенного расчета, который суд признает верным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки выплаты зарплаты, ее размера, других нарушений трудового законодательства, допущенных ответчиком при принятии и увольнении истца, суд полагает возможным определить размер подлежащей возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 000 руб. в доход государства.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 66, 67, 68, 80, 84.1., 135, 140 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Гребенюка ФИО1 к ООО <данные изъяты>» – удовлетворить.

Признать заключенным с 14.02.2011 года трудовой договор между Гребенюком ФИО1 и ООО <данные изъяты>».

Обязать ООО <данные изъяты>» внести в трудовую книжку Гребенюка ФИО1 запись о приме на работу в должность охранника с 14.02.2011 года и запись об увольнении в соответствии со ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с 02.09.2011 года.

Признать запись в трудовой книжке Гребенюка ФИО1 под № о приеме на должность охранника с 05.05.2011 года недействительной.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Гребенюка ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 6 555 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 1 000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 26.12.2011г.

Председательствующий судья Гневышева М.А.