Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2015 ~ М-2549/2015 от 24.08.2015

2-3189 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурашникова В.А. к ООО Росгосстрах о признании противоречащим пункта правил страхования, взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурашников В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании противоречащим пункта правил страхования, взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что истец с ответчиком заключили договор добровольного страхования автомобиля Рено г.н. № на срок с -Дата- по -Дата- года, страховые риски: ущерб, угон.

08.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные истцом документы ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что водитель Корешков К.М. не указан в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 87632 рублей, величина ТУС составила 2105 рублей 92 копеек. Расходы по оценке составили 10000 рублей.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей.

Просил признать противоречащим закону п. 12.1 «б» Приложения № 1 к Правилам страхования, взыскать с ответчика 89737 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оценке 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Бурашников В.А.. является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN г.н. № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

-Дата- Бурашников В.А. заключил с ООО Росгосстрах договор страхования транспортного средства.

В соответствии со страховым полисом № срок действия договора страхования установлен с 12.09.2013 по 11.09.2014 года.

Страховая сумма установлена в размере 365 000 рублей, страховые риски: КАСКО (ущерб, хищение).

-Дата- в 13 час. 33 мин. автомобиль RENAULT LOGAN под управлением водителя Корешкова К.М. совершил наезд на препятствие, в результате чего получил повреждения.

-Дата- Бурашников В.А. обратился в ООО Росгосттрах с заявлением о наступлении страхового события, просил выплатить страховое возмещение по калькуляции независимой экспертизы.

-Дата- ООО Росгосстрах направил в адрес истца письмо с отказом в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 12.1 «б» Правил страхования.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), однако те или иные действия страхователя, повлиявшие на наступление страхового случая, не характеризуют объективную сторону самого события, и в зависимости от их причинной связи с этим событием могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности потерпевшего, и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

Заключая договор страхования, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае) – ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил 08.08.2014 года.

Договор страхования в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Положения освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом в ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 ист. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влечет ничтожность данного условия сделки (ст. 168 ист. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитываться не должно.

Согласно п. 12.1 «б» Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171, не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, произошедшие в результате управления ТС лицом, не указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению ТС.

Таким образом, указанные Правила предусматривают возможность отказа в признании наступившего события страховым случаем, обуславливая такой отказ действиями страхователя как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производится страхование, причинения вреда страхователю и причинно-следственную связь между ними.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, данное условие договора страхования является ничтожным и, соответственно, применяться не должно.

Таким образом, требования истца о признании данного пункта правил страхования противоречащим закону заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-Профи» № стоимость возмещения ущерба составляет 87632 рублей.

Согласно отчета № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 2105 рублей 92 копеек.

Таким образом. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 89737 рублей 92 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Истец указывает на необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере течении длительного времени.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда в связи с нарушением права потребителя на получение страхового возмещения в установленные сроки. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данное положение закона, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф 45368 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за которые истцом оплачено 8000 рублей по квитанции № 469, 2000 рублей по квитанции № 468. Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом были понесены расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг по представлению интересов в суде, что подтверждается квитанцией № 844.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма 10 000 рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, его подготовленности к рассмотрению дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурашникова В.А. к ООО Росгосстрах о признании противоречащим пункта правил страхования, взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Признать пункт 12.1 «б» Приложения № к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники противоречащим закону (ничтожным).

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Бурашникова В.А. страховое возмещение 89737 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 45368 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оценке 10000 рублей.

Взыскать с ООО Росгосстрах в доход бюджета государственную пошлину 3 892 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья С.Г.Чайкина