Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2013 ~ М-1494/2013 от 25.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года                               г.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.Самара в составе:

председательствующего        Тароян Р.В.

при секретаре                          М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Б к Петровой Р.Н., Б о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что просит суд расторгнуть Кредитный договор (кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б и Петровой Р.Н., и Перфиловой М.В.,

взыскать солидарно с Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В. сумму задолженности по Кредитному договору (кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 594 974 (Шесть миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 34 коп., в том числе: 5 352 782 руб. 49 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 245 953 руб. 37 коп. - сумма просроченных процентов, 929 760 руб. 58 коп. - сумма задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу, 66 477 руб. 90 коп. - сумма задолженности по неустойке за просрочку по процентам, а также взыскать солидарно с Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В. расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 41 174 (Сорок одна тысяча сто семьдесят четыре) руб. 87 коп.;

обратить взыскание на предоставленные в залог Объекты недвижимого имущества:

- земельный участок: категория земель: Земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700,00 кв. м., с кадастровым (или условным) номером     №, находящийся по адресу: <адрес>;

- жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 348,10 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Петровой Р.Н., путем реализации их с торгов, установив начальную продажную стоимость в части жилого дома, в размере 9 200 136 (Девять миллионов двести тысяч сто тридцать шесть) руб. 67 коп., в части земельного участка, в размере 1 161 496 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Б по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав суду пояснения алогичные исковому заявлению (<данные изъяты>). Также дополнительно суду пояснила, что в настоящее время истцом исчерпаны все возможности по взысканию задолженности по кредитному договору в досудебном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, поскольку добровольно ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петровой Р.Н. и ее представителя - Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признали частично, а именно: в части расторжения Кредитного договора (кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б и Петровой Р.Н., и Перфиловой М.В.,

взыскании солидарно с Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В. суммы задолженности по Кредитному договору (кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности по просроченному основному долгу, в размере 5 352 782 руб. 49 коп., суммы просроченных процентов, в размере 245 953 руб. 37 коп.

В части остальных заявленных исковых требований: суммы задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу, в размере 929 760 руб. 58 коп., и суммы задолженности по неустойке за просрочку по процентам, в размере 66 477 руб. 90 коп., просили уменьшить, принимая во внимание соразмерность и материальное положение ответчиков, взыскав расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>).

Также дополнительно суду пояснили, что в настоящее время ответчики в досудебном порядке намерены реализовать с согласия истца спорные объекты недвижимости для погашения задолженности по данному кредитному договору, однако, ответчики не согласны с оценкой спорных объектов, произведенных самостоятельно истцом и приложенным к материалам дела, так как оценка объектов произведена без выхода и осмотра на месте объектов, и без участия сторон, эксперт не предупреждался об ответственности. Кроме того, просили принять во внимание, что в настоящее время ответчиком Петровой Р.Н. произведены значительные улучшения, что также может повлиять на оценку, поэтому разрешить спор в досудебном порядке между сторонами не представляется возможным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петровой Р.Н. и ее представитель - Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700,00 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- жилого дома, назначение: жилое здание, площадью 348,10 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащих Петровой Р.Н..

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, по иску Б к Петровой Р.Н., Перфиловой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700,00 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- жилого дома, назначение: жилое здание, площадью 348,10 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Петровой Р.Н..

Производство по гражданскому делу № года по иску Открытого Б к Петровой Р.Н., Перфиловой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов было приостановлено.

В связи с проведением судебной экспертизы об определении рыночной стоимости указанных объектов и поступлением в суд Заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № года было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Б по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - И.С. уточнила исковые требования, указав, что просит суд, расторгнуть Кредитный договор (кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б и Петровой Р.Н., и Перфиловой М.В.,

взыскать солидарно с Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В. сумму задолженности по Кредитному договору (кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 525 286 руб. 92 коп., в том числе: 5 352 782 руб. 49 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 245 953 руб. 37 коп. - сумма просроченных процентов, 4 687 413 руб. 89 коп. - сумма задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу, 239 137 руб. 17 коп. - сумма задолженности по неустойке за просрочку по процентам; а также взыскать солидарно с Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В. расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 41 174 (Сорок одна тысяча сто семьдесят четыре) руб. 87 коп.;

обратить взыскание на предоставленные в залог Объекты недвижимого имущества:

- земельный участок: категория земель: Земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700,00 кв. м., с кадастровым (или условным) номером     №, находящийся по адресу: <адрес>;

- жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 348,10 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Петровой Р.Н., путем реализации их с торгов, установив начальную продажную стоимость в части жилого дома, в размере 9 200 136 (Девять миллионов двести тысяч сто тридцать шесть) руб. 67 коп., в части земельного участка, в размере 1 161 496 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (<данные изъяты>). Также дополнительно суду пояснила, что настаивает на принятии судом оценки стоимости недвижимого имущества, составленной ООО <данные изъяты>, представленного суду истцом.

В судебном заседании ответчик Петровой Р.Н. и ее представителя - Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования признали частично, а именно: в части расторжения Кредитного договора (кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б и Петровой Р.Н., и Перфиловой М.В., взыскании солидарно с Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В. суммы задолженности по Кредитному договору (кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности по просроченному основному долгу, в размере 5 352 782 руб. 49 коп.

В части остальных заявленных исковых требований: 245 953 руб. 37 коп. - суммы просроченных процентов, 4 687 413 руб. 89 коп. - суммы задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу, 239 137 руб. 17 коп. - суммы задолженности по неустойке за просрочку по процентам, просили отказать, а в случае удовлетворения данных требований просили суд уменьшить суммы неустоек, принимая во внимание соразмерность и материальное положение ответчиков, поскольку Петрова Р.Н. <данные изъяты> Возражали против обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчик намерена добровольно реализовать жилой дом и земельный участок с целью приобретения другого жилья после погашения задолженности перед истцом. Просили суд принять во внимание, что указанны жилой дом является единственным местом жительства ответчика Петровой Р.Н. и ее семьи, другого жилья у них нет. В случае обращения взыскания на заложенное имущество настаивали на принятии судом заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, установив начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка: категория земель: Земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700,00 кв. м., с кадастровым (или условным) номером     №, находящегося по адресу: <адрес>; принадлежащего на праве собственности Петровой Р.Н., исходя из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, равной 1 154 265 руб. 00 коп.,

установив начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома, назначение: жилое здание, площадью 348,10 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петровой Р.Н., исходя из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, равной 15 562 223 руб. 00 коп. Также просили суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>).

Ответчик Перфилова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, а именно: в части расторжения Кредитного договора (кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б и Петровой Р.Н., и Перфиловой М.В., взыскании солидарно с Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В. суммы задолженности по Кредитному договору (кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы задолженности по просроченному основному долгу, в размере 5 352 782 руб. 49 коп. В удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания 245 953 руб. 37 коп. - суммы просроченных процентов, 4 687 413 руб. 89 коп. - суммы задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу, 239 137 руб. 17 коп. - суммы задолженности по неустойке за просрочку по процентам, просила суд отказать, а в случае удовлетворения данных требований просила суд уменьшить суммы неустоек, принимая во внимание соразмерность и материальное положение ответчика, поскольку ежемесячный доход ответчика по месту работы составляет 11 800 руб. 00 коп. Ответчик проживает одной семьей с матерью, которая является пенсионеркой, имеет инвалидность, и несовершеннолетним сыном, который находится на ее иждивении. Муж ответчика в настоящее время находится в местах лишения свободы. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, полностью поддержала пояснения и доводы в этой части ответчика Петровой Р.Н. и ее представителя.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиками Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Б ДД.ММ.ГГГГ заключил с Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В. кредитный договор (кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, ипотека в силу закона) №, предметом которого является предоставление банком ответчику кредита в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика Петровой Р.Н.:

- земельного участка: категория земель: Земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700,00 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, находящегося по адресу: <адрес> ;

- жилого дома, назначение: жилое здание, площадью 348,10 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер:№, кадастровый (условный) номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1., 3.1 договора, Кредитный договор был заключен на следующих основных условиях: сумма кредита 5 426 000 руб. 00 коп., срок кредита: 192 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту: 13 (Тринадцать целых 00/100) процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно); размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего платежа): 67 494 руб. 35 коп.; размер первого платежа: 86 819 руб. 83 коп.; размер последнего платежа: 67 494 руб. 35 коп.

Сумма кредита на основании заявления ответчика Петровой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на ее счет №, открытый в Банке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору, в соответствии с п.1.5. Кредитного договора, являются: ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона; личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться банк; страхование риска связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - жилого дома и земельного участка, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться банк; страхование риска утраты права собственности на жилой дом и земельный участок, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться банк.

Также, права банка по кредитному договору удостоверены закладной, удостоверяющей права ее законного владельца - Б на получение исполнения по Кредитному договору, обеспеченному залогом жилого дома и земельного участка, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на жилой дом и земельный участок, обремененные ипотекой в силу закона ст. 77 Федерального за от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с Закладной, раздел 5, выданной Управлением Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, а также Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей Объектов недвижимого имущества № составленного ЗАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная денежная оценка объектов недвижимого имущества определена в следующем размере: жилой дом - 11 120 000 руб. 00 коп.; земельный участок - 1 151 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая рыночная стоимость Объектов недвижимого имущества составляла 12 271 000 руб. 00 коп.

Согласно Отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества №, составленного на основании заявки Банка <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества изменилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила: жилой дом - 9 200 136 руб. 67 коп., земельный участок - 1 161 496 руб. 00 коп., а всего - 10 361 600 руб. 00 коп.

Судом установлено, что жилой дом принадлежит ответчику Петровой Р.Н. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок принадлежит ответчику Петровой Р.Н. на праве собственности, что подтверждается Свидетельств государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Разделом 5 Кредитного договора «Ответственность Сторон» определена ответственность ответчиков отвечать всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: при нарушении сроков возврата кредита ответчики уплачивают банку неустойку в виде пени в размере 0, 2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, согласно п.5.2. кредитного договора; при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов ответчики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день, в соответствии с п.5.3. Кредитного договора.

Согласно п.3.3.15. Кредитного договора при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиками из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате - начисленных процентов за соответствующий Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

В силу п.3.3.16., 3.3.17. кредитного договора при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чём Кредитор уведомляет Заемщиков. В случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; во вторую очередь - требование по выплатам процентов; в третью очередь - требование по возврату суммы кредита; в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в седьмую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в восьмую очередь - требование по выплате штрафов; в девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при не целевом использовании Заемщиками предоставленного Кредитором кредита; при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 Договора, а также Договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в
течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Согласно п. 4.4.3. предусматривается право Банка обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в
течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении Заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При неисполнении требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в случае, установленном в п.4.4.2. Договора, в течение 7 (семи) месяцев, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенные в обеспечение выполнения обязательств жилой дом и земельный участок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установленный Графиком ДД.ММ.ГГГГ платеж был фактически внесен ДД.ММ.ГГГГ Следующий платеж, который должен был быть погашен ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлён в установленный срок, но не полном объеме. Платеж, внесение которого предусматривалось ДД.ММ.ГГГГ, был погашен также с просрочкой несколькими платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время погашение задолженности по основному долгу ответчиками не производится, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляла 10 525 286 руб. 92 коп., в том числе: 5 352 782 руб. 49 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 245 953 руб. 37 коп. - сумма просроченных процентов; 4 687 413 руб. 89 коп. - сумма задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу; 239 137 руб. 17 коп. - сумма задолженности по неустойке за просрочку по процентам.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и отправлено почтой заказным письмом с уведомлением Требование о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени обязательства по Кредитному договору ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представителем истца исковые требования были уточнены, со ссылкой на тот факт, что с момента предъявления искового заявления и до настоящего времени обязательства в части погашения имеющейся задолженности перед истцом ответчиками не исполняются, с учетом начисленных штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности возросла и составляет 10 525 286 руб. 92 коп., в том числе: 5 352 782 руб. 49 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 245 953 руб. 37 коп. - сумма просроченных процентов; 4 687 413 руб. 89 коп. - сумма задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу; 239 137 руб. 17 коп. - сумма задолженности по неустойке за просрочку по процентам.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суд об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образ в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его иcпoлнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора,, в том числе на основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о расторжении Кредитного договора (кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б и Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению..

Согласно со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, в размере 5 352 782 руб. 49 коп., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе на основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как установлено в п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиком суммы просроченных процентов, в размере 245 953 руб. 37 коп., также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности возросла и составляет 10 525 286 руб. 92 коп., в том числе: 5 352 782 руб. 49 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 245 953 руб. 37 коп. - сумма просроченных процентов; 4 687 413 руб. 89 коп. - сумма задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу; 239 137 руб. 17 коп. - сумма задолженности по неустойке за просрочку по процентам.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики - Петрова Р.Н. и Б должны уплатить истцу денежные средства в общей сумме, в размере 10 525 286 руб. 92 коп., согласно расчета, представленного истцом.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку считает его арифметически верным.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчиков, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций: 4 687 413 руб. 89 коп. - сумму задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу; 239 137 руб. 17 коп. - сумму задолженности по неустойке за просрочку по процентам, до 100 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в ст. 337 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов, при этом суд определяет в решении начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Судом установлено, что на дату подачи настоящего искового заявления требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиками не предпринято. Ответчики не исполняют свои обязанности по погашению кредита.

В соответствии с вышеизложенным, принимая во внимание условия договора, а также абз.5 п. 1 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у истца имеются все основания для обращения взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и Кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной удовлетворяются в полном объёме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщиков (залогодателей).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В качестве начальной продажной цены подлежит установлению
рыночная стоимость заложенного имущества.

Согласно Заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), составленного в результате проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома, площадью 348,1 кв.м., с инвентарным номером №, кадастровым номером №, земельного участка, общей площадью 700,00 кв.м., с кадастровым номером №, с коммуникациями, надворными постройками, очистными сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Петровой Р.Н., определенная как стоимость единого объекта по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 15 308 583 руб. 00 коп.

Согласно письменным пояснениям к судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ Л.П. остаточная стоимость жилого дома (без стоимости земельного участка), определенная затратным подходом, составляет в ценах на момент проведения исследования 15 562 223 руб. 00 коп. Рыночная стоимость исследуемого земельного участка, общей площадью 7 соток, без строений на нем, определенная затратным подходом, составляет 1 154 265 руб. 00 коп.

В ходе судебных разбирательств представитель истца Открытого акционерного общества Б по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - И.С. просила суд удовлетворить уточненные исковые требования принимая во внимание Отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества №, составленного на основании заявки Банка <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость заложенных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: жилой дом - 9 200 136 руб. 67 коп., земельный участок - 1 161 496 руб. 00 коп., а всего - 10 361 600 руб. 00 коп.

Однако при указанных обстоятельствах, суд принимает как допустимое доказательство заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное квалифицированным экспертом ФБУ СЛСЭ Л.П., изготовленное по определению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках судебной экспертизы по определению стоимости объектов недвижимости, поскольку данное заключение составлено с участием сторон.

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена квалифицированным экспертом ФБУ СЛСЭ Л.П., имеющим стаж работы экспертом 21 год (<данные изъяты>).

Также не доверять результатам указанной экспертизы у суда нет оснований, так как она проведена на основании ФЗ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение дано надлежащим специалистом экспертного учреждения, имеющего необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Так, в решении суда при обращении взыскания на заложенное имущество должна быть указана начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» …начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика…

Исходя из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного квалифицированным экспертом ФБУ СЛСЭ Л.П., суд устанавливает начальную продажную стоимость:

- земельного участка: категория земель: Земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700,00 кв. м., с кадастровым (или условным) номером     №, находящегося по адресу: <адрес>; принадлежащего на праве собственности Петровой Р.Н., исходя из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 923 412 руб. 00 коп.,

- жилого дома, назначение: жилое здание, площадью 348,10 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петровой Р.Н., исходя из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 12 449 778 руб. 40 коп.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается, в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Б об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованны и подлежит удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручения оплаты государственной пошлины, в сумме 41 174 руб. 87 коп.

Таким образом, с ответчиков Петровой Р.Н., Перфиловой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 18 346 руб. 84 коп. с каждой из ответчиков.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Б к Петровой Р.Н., Перфиловой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор (кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б и Петровой Р.Н. и Перфиловой М.В..

Взыскать солидарно с Петровой Р.Н., Перфиловой М.В. в пользу Открытого акционерного общества Б общую сумму задолженности по Кредитному договору (кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 698 735 (Пять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 86 коп. (в том числе сумму задолженности по просроченному основному долгу, в размере 5 352 782 руб. 49 коп., сумму просроченных процентов, в размере 245 953 руб. 37 коп, общую сумму задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу и по неустойке за просрочку по процентам, в размере 100 000 руб. 00 коп.). Обратить взыскание на предоставленные в залог объекты недвижимого имущества:

- земельный участок: категория земель: Земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700,00 кв. м., с кадастровым (или условным) номером     №, находящийся по адресу: <адрес>; принадлежащий на праве собственности Петровой Р.Н.,

- жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 348,10 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Петровой Р.Н., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества:

- земельного участка: категория земель: Земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700,00 кв. м., с кадастровым (или условным) номером     №, находящегося по адресу: <адрес>; принадлежащего на праве собственности Петровой Р.Н., исходя из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 923 412 (Девятьсот двадцать три тысячи четыреста двенадцать) руб. 00 коп.,

установив начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома, назначение: жилое здание, площадью 348,10 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петровой Р.Н., исходя из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 12 449 778 (Двенадцать миллионов четыреста сорок девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп.

Взыскать с Петровой Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества Б расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 346 (Восемнадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 84 коп.

Взыскать с Перфиловой М.В. в пользу Б расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 346 (Восемнадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Б - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                          Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>