Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-957/2013 ~ М[1]-921/2013 от 17.10.2013

Дело № 2/1/-957/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013г. с. Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Вороньжевой И.В.,

с участием истца Банниковой О.В. и ее представителя Полонец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой О.В. к Яковлеву Н.И. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Банникова О.В. обратилась в суд с иском к Яковлеву Н.И. о признании права собственности на квартиру, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она Банниковой О.В. (до брака-«Мерезенская») приобрела у ФИО6 и ФИО7 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую последним по ? доли каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в простой письменной форме, в органах БТИ не регистрировался, денежные средства в размере ... рублей передавались при свидетелях. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке истица не имеет возможности, т.к. продавцы по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 и ФИО7 умерли. Их единственным наследником является их сын – ответчик Яковлев Н.И.

Просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Истец Банникова О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца Полонец Т.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик Яковлев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

ФИО6 и ФИО7 принадлежала на праве собственности квартира № жилого дома № по <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан ... сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, договор зарегистрирован в администрации ... сельсовета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателями квартиры значатся ФИО6 и ФИО7 (л.д.15). Согласно справки Администрации МО ... сельсовет на момент приватизации в квартире были прописаны и проживали ФИО6 и ФИО7

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Мерезенская (Банникова) О.В. приобрела у ФИО6 и ФИО7 двухкомнатную квартиру в доме № по <адрес> за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью ( л.д.7).

Согласно постановлению администрации МО ... сельсовет ... района № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, принадлежащая ФИО6 и ФИО7 имеет адрес: <адрес> (л.д.11). Общая площадь квартиры по данным кадастрового паспорта составляет ... кв.м. (л.д.12).

Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.17).

Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.18). На момент смерти ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства ответчика Яковлева Н.И. в <адрес>.

Ответчик Яковлев Н.И. является сыном ФИО6 и ФИО7( свидетельство о рождении №) По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

Свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мерезенская О.В. зарегистрировала брак с ФИО9, после заключения брака супругам присвоена общая фамилия Банниковы ( л.д.19).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Банниковой (Мерезенской) О.В. в простой письменной форме, передача денежных средств происходила в присутствии свидетелей, учинивших собственноручные подписи в договоре. Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи состоялась. С момента заключения указанного договора до настоящего времени от продавцов, либо иных лиц не поступало никаких претензий по поводу владения и пользования спорной квартирой, наследник умерших продавцов – ответчик Яковлев Н.И. также не возражает против признания права собственности истицы на спорную квартиру.

На момент рассмотрения дела зарегистрированных лиц в спорной квартире не имеется, что подтверждается справкой Администрации Белоусовский сельсовет (л.д.41) Согласно выписки из Единого государственного реестра прав, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют (л.д.40)

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный и обоснованный. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законных интересов других граждан. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банниковой О.В. – удовлетворить.

Признать за Банниковой О.В. право собственности на квартиру № общей площадью ... кв.м. литер ..., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2013 г.