Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2017 ~ М-976/2017 от 20.04.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя истца Администрации МО «город Нижний Тагил» Можаева Е.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Сюрсиной Н.Ф.- Самсоновой Л.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Согласие» Рамазанова Х.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Управление» - Некрасова Д.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1122/2017 по иску Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» к Сюрсиной Н. Ф., Шилову В.И., Шутовой Ю. А., Сусловой А. Н., Куренковой Н. П. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2017 года Администрация муниципального образования «Город Нижний Тагил» обратилась в суд с иском к Сюрсиной Н.Ф. о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений во дворе <адрес>, на котором было принято решение о выборе ООО «Управление» (ИНН 6623098355, адрес: <адрес>) в качестве управляющей организации. Прокол подписан следующими лицами: председателем общего собрания Сюрсиной Н.Ф. (собственник ? доли <адрес>), секретарем общего собрания Шиловым В.И. (собственник кв. №), членами счетной комиссии: Шутовой Ю.А. (собственник 1/3 доли кв. №), Сусловой А.Н. (собственник 1/2 доли кв. №), Куренковой Н.П. (собственник 1/3 доли кв. №). Муниципальное образование город Нижний Тагил является собственником помещений № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается информацией отдела по учету и распределению жилья Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Инициатор собрания от ДД.ММ.ГГГГ Сюрсина Н. Ф. не уведомила Администрацию города Нижний Тагил о проведении собрания. В связи с этим Администрация города Нижний Тагил не имела возможности принять участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос № о согласовании и утверждении договора управления с управляющей организацией ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961), однако данный договор не был предоставлен для ознакомления жителям до проведения собрания, также не указано место и адрес, где можно было с ним ознакомиться. Полагает, что действия организатора собрания противоречят положениям жилищного законодательства, что повлекло ущемление прав Администрации города как собственника помещений № и № в многоквартирном <адрес>.

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управление».

Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шилов В.И., Шутова Ю.А., Суслова А.Н., Куренкова Н.П.

Представитель Администрации города Нижний Тагил Можаев Е.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что согласно списку собственников помещений, принявших участие в голосовании, являющемуся приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от квартиры № голосовали оба собственника, имеющие по 1/2 доли, а именно Лисина И.Н., Дубовая Н.С., однако подписи от данных лиц совершенно одинаковые. Доверенность или иной документ, дающий право на подписание листа голосования от имени обоих собственников отсутствует. Считает, что учету при голосовании подлежит только один голос в размере 1/2 доли от площади помещения (0,73%). Аналогичная ситуация с квартирой №, также 2 собственника - Путилова Г.А. и Путилов А.Л., с долями в размере 1/2, и также 2 одинаковые подписи, учету подлежит только один голос в размере 1/2 доли (0,73%). Собственниками квартиры № являются Доронина О.В., Астафьева Э.Г., доли в размере 1/2, стоят 2 идентичные подписи, учету подлежит один голос в размере 1/2 доли (1,02%). Собственниками квартиры № являются Шуплецова Л.П., Шуплецов С.Я., Шуплецова И.С, доли в размере 1/3 у каждого, подписи также совершенно идентичные, учету подлежит только один голос в размере 1/3 доли, 2/3 доли не учитываются (1,06%). Собственниками кв. № являются Сидоренко Е.Г., Сосков А.Г., Сосков Г.П., Соскова Т.Г., по 1/4доли у каждого. В листе голосования также стоят одинаковые подписи от всех собственников помещения, учету подлежит только один голос в размере 1/4 доли, не учитываются 3/4 (1,53%). Собственниками кв. № являются Шутова Н. В., Шутова Ю. А., Шутов В. С, доли в размере 1/3 у каждого. Также стоят одинаковые подписи, учету подлежит голос в размере 1/3 доли, 2/3 не учитываются (1,53%). Собственниками кв. № являются Сычеников В.В., Сыченикова В.В., Сыченикова М.В., Сыченикова Т. В., доли в размере 1/4 у каждого. В листе голосования также стоят одинаковые подписи, учету подлежит только один голос в размере 1/4, 3/4 % учету не подлежат (1,53%). Собственниками квартиры № являются Пауль Е. В., Пауль Е. Н., Пауль М. Е., доли в размере 1/3 у каждого. В листе голосования стоят три одинаковые подписи, учету подлежит только один голос в размере 1/3 доли, 2/3 учету не подлежат (0,98%). Собственниками кв. № являются Куренков Б. А., Куренкова Н. П., Куренкова О. Б., доли в размере 1/3 у каждого. В листе голосования стоят три одинаковые подписи, учету подлежит только один голос в размере 1/3 доли, 2/3 учету не подлежат (1,04%). Таким образом, учету не подлежат 9,98%, поскольку проставлены одинаковые подписи от всех участников долевой собственности. Доверенности или иные документы, дающие право на подписание листа голосования отсутствуют. Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ кворум составляет 56,87%. Если вычесть процент голосов, по которым проставлены одинаковые подписи (56,87 - 9,98%), процент голосования составит 46,89%, что менее 50%, кворум отсутствует. Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики Сюрсина Н.Ф., Шилов В.И., Шутова Ю.А., Суслова А.Н., Куренкова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.    Представитель ответчика Сюрсиной Н.Ф.- Самсонова Л.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что Администрацию МО «город Нижний Тагил» инициатор собрания не извещала, так как не знала, что данные квартиры находятся в муниципальной собственности. Считает, что ссылка представителя администрации на отсутствие кворума не обоснована, поскольку указанные лица могли быть несовершеннолетними или за них голосовали представители.

Представитель третьего лица ООО «Управление» (ИНН 6623067149) - Некрасов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Согласие» (ранее ООО «Управление» ИНН 6623098355) Рамазанов Х.Ф. в судебном заседании с требованиями Администрации г.Н.Тагил не согласился и указал, что основания для их удовлетворения отсутствуют, т.к. все требования при проведении собрания были соблюдены.

На основании положений ч.3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ, принятие решений о выборе управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ст.45 Жилищного Кодекса РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3)    дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Муниципальное образование «город Нижний Тагил» является собственником помещений № и №, общей площадью 114,5 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается информацией отдела по учету и распределению жилья Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, ине принимал участие в общем собрании, он вправе в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ обжаловать в суд решение, принятое указанным общим собранием по выбору управляющей организации от 31.01.2017

Из представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Кузнецкого,5 в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в которой инициатором общего собрания указана собственник Сюрсина Н.Ф., приняты следующие решения:

1. Выбрать и утвердить: председателем собрания – Сюрсину Н.Ф., секретарем собрания – Шилова В.И., счетную комиссию в составе: Шутовой Ю.А., Сусловой А.Н., Куренкову Н.П.;

2. Расторгнуть договор управления с ООО «Управление» (ОГРН 110662300747) с ДД.ММ.ГГГГ;

3. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управление» (ИНН 6623098355, ОГРН 1136623008961) с ДД.ММ.ГГГГ;

4. Утвердить и согласовать условия договора управления с управляющей организацией ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961);

5. Утвердить предложенный перечень работ по текущему ремонту МКД на 2017 год;

6. Утвердить следующий порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома - «Уведомление о проведении общих собраний (очередных и внеочередных, в очной, заочной и очно-заочной форме) размещать в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) за 10 дней до проведения собрания. Уведомлять собственников о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания (очередного и внеочередного, в очной, заочной и очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения общего собрания»;

7. Выбрать местом хранения документации: <адрес> (офис ООО «Управление» (ИНН 6623098355, ОГРН 1136623008961).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД в голосовании приняли участие собственники помещений в этом жилом доме, обладающие 1614,8 голосов, что составляет 56,87 % голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение порядка проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое заключается в отсутствии уведомления собственников помещений о проводимом собрании, отсутствии кворума для принятия решений.

При рассмотрении гражданского дела каких-либо доказательств извещения Администрации о проведении собрания суду не представлено.

    При проверке наличия кворума для принятия решений собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, принимавших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно (отсутствует кворум), т.к. в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Представителем истца представлен расчет кворума, из которого учету не подлежат 9,98%, поскольку проставлены одинаковые подписи от всех участников долевой собственности, доверенности или иные документы, дающие право на подписание листа голосования отсутствуют. Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ кворум составляет 56,87%. Если вычесть процент голосов, по которым проставлены одинаковые подписи (56,87 - 9,98%), процент голосования составит 46,89%, что менее 50%, кворум отсутствует.

Также суд считает, что необходимо принять во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Применительно к подсчету голосов на общем собрании собственников помещений МКД, согласно приведенным положениям закона учету подлежат голоса всех сособственников жилого помещения - участников общей совместной собственности, если в голосовании принял участие хотя бы один из них.

Таким образом, в случае установления общей совместной собственности на помещение, при голосовании одного из собственников и отсутствии возражений со стороны другого собственника, при подсчете кворума может быть принято решение о голосовании собственников всего помещения, находящегося в совместной собственности.

Количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, проверено судом путем анализа листов голосования с учетом правильно указанных площадей принадлежащих собственникам помещений и их сравнения со сведениями, содержащимися в БТИ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Судом принят расчет кворума предоставленный стороной истца, поскольку указанные ваше подписи собственников помещений, принявших участив в собрании ДД.ММ.ГГГГ, вызывают у суда обоснованные сомнения.

Не подлежат учету 9,98%, поскольку проставлены идентичные подписи от всех участников долевой собственности, доверенности или иные документы, дающие право на подписание листа голосования отсутствуют.

Таким образом, процент участия в голосовании составляет 46,89 %, что составляет менее 50%, кворум отсутствует.

Таким образом, при проведении голосования отсутствовал установленный п. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ кворум, что в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решения голосования ничтожным.

Следует так же отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов

Доводы представителя ответчика о том. что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден следующий порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - «Уведомление о проведении общих собраний (очередных и внеочередных, в очной, заочной и очно-заочной форме) размещать в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) за 10 дней до проведения собрания. Уведомлять собственников о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания (очередного и внеочередного, в очной, заочной и очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения общего собрания» в связи с эти Администрацию города не было необходимости извещать о проведении собрания, не могут быть прияты судом во внимание.

Копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом, подлинник документа не предоставлен.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в МКД, суд полагает, что доводы представителя третьего лица ООО «Согласие» об отсутствии нарушений прав истца являются несостоятельными, так как истец, как собственник помещений в МКД, имеет право на участие в общих собраниях собственников помещений в МКД. При этом такие общие собрания должны быть подготовлены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что решения собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 1, приняты с нарушением установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, а потому вопросы, рассмотренные на оспариваемом общем собрании не могут быть признаны законными, т.к. влекут значительные правовые последствия для истца как собственника помещений в указанном доме, поскольку предполагают выбор способа управления многоквартирным домом, включая согласование условий договора управления.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, учитывая отсутствие уведомления Администрации г.Н.Тагил как собственника помещений о проводимом собрании, учитывая отсутствие кворума, суд считает, что решения собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 1, являются недействительными (ничтожными). В связи с чем находит исковые требования Администрации города Нижний Тагил обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Администрации по делу удовлетворены, ответчики от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил, удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сюрсиной Н. Ф., Шилова В.И., Шутовой Ю. А., Сусловой А. Н. и Куренковой Н. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб., по 60,00 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья -                        Н.А.Зевайкина