Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2011 ~ М-1516/2011 от 26.08.2011

копия         Дело № 2-1715/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                           п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дубровка Е.В., с участием истца Литвинова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова ФИО10 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Кукушкину ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», Кукушкину Д.А. о взыскании 98 546 рублей, из них 84 482 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, 1 500 рублей - в счет возмещения затрат на экспертизу, 4 500 рублей расходов на оплату оценочных услуг, 5 150 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 914 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей САЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и SubaruImpreza государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Нарушение указанного пункта состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. ФИО2 является собственником автомобиля SubaruImpreza. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с полным пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «МСК» была организована независимая экспертиза SubaruImpreza, которая была проведена ООО «Фортуна-Эксперт»; автомобиль был осмотрен экспертом, о чем составлен акт №, в соответствии с которым стоимость ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 30 668 рублей; за проведение данной экспертизы истцом было уплачено 1 500 рублей. Не согласившись с результатами оценки причиненного ущерба, произведенной экспертом ООО «Фортуна-Эксперт», ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в «Краевой центр помощи пострадавшим при ДТП»; ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № А0806, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца (с учетом износа деталей) составляет 84 482 рубля; за услуги оценщика ФИО9 было уплачено 4 500 рублей. Кроме того, согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего и представленные им документы о страховой выплате течение 30 дней с даты их получения. Учитывая то, что ФИО9 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма причиненного ущерба, определенная экспертом ООО «Фортуна-Эксперт», стоимость услуг данной организации истцу ни страховщиком, ни причинителем вреда - ФИО3 не возмещена. Помимо этого, так как ФИО9 юридически не грамотен ему для защиты своих прав в суде пришлось обратиться к помощи юриста, в связи с чем между ним и ООО «Гражданское право» был заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым он уплатил 5 150 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» 68 388 рублей, из них 53 814 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, 4 500 рублей расходов по оплате оценочных услуг, 7 650 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 914 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» неустойку в размере 3 036 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Страховая компания «МСК» со всеми документами; страховая компания предоставила эксперта, который сфотографировал внешний вид автомобиля, а затем выдал заключение о стоимости ремонта в размере 30 688 рублей. Истец, не согласившись с данным заключением, обратился к другому оценщику, однако компанию об этом не извещал, поскольку до этого к ним обращался, и говорил, что с заключением представленного ими эксперта он не согласен и будет обращаться в другую экспертную организацию. Однако с ним никто разговаривать по этому поводу не стали предложили обратиться в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32 168 рублей были перечислены на счет истца страховой компанией.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа МСК», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд нашел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Пункт 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - «Правила») предусматривает, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).

Пункт 45 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Пункт 46 Правил предусматривает, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Пункт 60 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 61 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим;

Пункт 70 Правил предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Согласно пункту 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: - 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; - 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением в.р.и.о инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший автомобилем САЗ 2106 государственный регистрационный знак №, признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем SubaruImpreza государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2; согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 20 минут в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 SubaruImpreza государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д. 147, 150).

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и его паспортом (л.д. 9).

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору об ОСАГО, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В материалах дела имеются два отчета об определении стоимости ремонтных работ, первый отчет № был составлен ООО «Фортуна-Эксперт» по заказу ОАО «Страховая группа «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительные работы транспортного средства составят 30 668 рублей. Исполнителем второго отчета № А0806 является Краевой центр помощи пострадавшим при ДТП ИП ФИО5, а заказчиком выступает ФИО2 Данный отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем стоимость восстановительного ремонта определена в размере 84 482 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что когда истец обратился с заявлением в ОАО «Страховая группа МСК», то страховая компания представила своего эксперта, который составил заключение только по внешнему виду автомобиля, в результате чего была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 30 668 рублей, а поскольку ФИО9 данное заключение не устроило, то он обратился в другое экспертное учреждение. После того, как истец представил в страховую компанию заключение другого экспертного учреждения, ему посоветовали обратиться в суд.

При составлении отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Эксперт» нарушены требования ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Описание объекта оценки произведено только лишь по результатам внешнего осмотра объекта, поскольку это следует из отчета оценки объекта. В связи с чем, данная оценка не может быть принята во внимание.

Оснований не доверять отчету № А0806, предоставленного ИП ФИО5, где заказчиком указан ФИО2, у суда не имеется (л.д. 79-110).

Таким образом, стоимость ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по отчету ИП ФИО7 составляет 84 482 рубля.

Повреждения, перечисленные в справке о ДТП соответствуют повреждениям, перечисленным в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, получены в результате одной аварии, то есть, аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 32 168 рублей (л.д. 75).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере 53 814 рублей. Также суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца неустойку.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки исполнения обязательств составляет 23 дня (ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ - срок страховой выплаты).

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования 2011 года установлен в размере 8.25 процента годовых.

Таким образом, сумма неустойки на момент подачи искового заявления за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 70 Правил составляет:

8.25% х 1/75 = 0.11 % процент неустойки в день.

Страховая сумма по виду возмещения составляет 120 000 рублей.

120 000 рублей х 0.11 % = 132 рубля сумма неустойки в день;

132 рубля х 23 дня = 3 036 рублей - неустойка за 23 дня просрочки исполнения обязательств.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате оценки и экспертизы, выполненной Краевым центром помощи пострадавшим при ДТП ИП ФИО5, в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 914 рублей, так как указанные расходы истец произвел в связи с причиненным ущербом и для восстановления нарушенного права, квитанции, подтверждающие указанные расходы, суду представлены, право на их возмещение предусмотрено ст. 98 ГПК РФ (л.д. 156, 2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 7 650 рублей (л.д. 158, 160) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Литвинова ФИО12 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Литвинова ФИО13 с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»:

- 53 814 рублейв счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля,

- 7 650 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

- 4 500 рублей - в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба,

- 3 036 рублей - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 914 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

а всего - 71 914(семьдесят одну тысячу девятьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева