Мотивированное решение по делу № 02-0614/2019 от 13.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Евдокимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614-19 по иску Солодкова С.В. к Песковой О.В., Пескову Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: Мо «***», также в указанном жилом помещении зарегистрирован третье лицо  «***», ответчик  «***» и сын ответчика  «***» –  «***». Ссылаясь на то, что ответчик  «***» примерно в  «***» - «***» годах забрала все свои личные вещи и уехала жить на другую жилплощадь к мужу, впоследствии у  «***» родился сын  «***», которого она зарегистрирована по месту своей регистрации, при этом по месту регистрации ответчики не проживали, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, связи с ответчиками нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным выше жилым помещением.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик  «***» является сестрой истца, она перестала проживать в квартире в начале  «***» года, забрала свои вещи и уехала, так как за отцом сторон нужен был уход, она не хотела заниматься уходом, ключи от квартиры ответчик забрала с собой, замки в квартире с тех пор не менялись, в дальнейшем ответчик не общалась с истцом и их общими родственниками, не сообщила отцу о рождении у нее сына, вселиться в квартиру не пыталась, в расходах по оплате квартиры не участвовали, в  «***» года умер отец сторон, ответчика пытались разыскать через общих родственников, но не смогли, по похороны отца она не появлялась.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток, возвращенных за истечением срока хранения.

Третье лицо  «***» умер  «***».

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по району  «***» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Расценивая неоднократное направление судебных повесток по месту жительства ответчиков в качестве их надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя сторон, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: «***». Нанимателем спорного жилого помещения указан третье лицо  «***», также в указанном жилом помещении зарегистрированы сын нанимателя – истец  «***», дочь нанимателя – ответчик  «***», сын ответчика  «***» –  «***» и несовершеннолетняя внучка нанимателя  «***»«***» года рождения.

Согласно ст.60 ЖК РФ (ст.ст.50-53 ЖК РСФСР) сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ (ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с требованиями п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из искового заявления следует, что ответчик  «***» перестала проживать в спорном жилом помещении в  «***» - «***» годах.

Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: вынужденность или добровольность непроживания ответчиков в спорного жилого помещения; установление того, временным ли был данный выезд, либо постоянным; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Из копий актовых записей следует, что  «***» ответчик  «***» вступила в брак с  «***», от брака  «***» родился ответчик  «***»

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели:

 «***» ,согласно показаниям которой она является соседкой истца по лестничной клетке, проживает 12 лет, в квартире проживает истец, «***» и их дочь, ответчиков свидетель никогда не видела, вселиться в квартиру в ее присутствии никто не пытался;

 «***», согласно показаниям которого сестра ее мужа не проживает в спорном помещении с  «***» года, место их проживания свидетелю не известно, общение не сохранилось, вселиться ответчики не пытались, ответчик ушла в  «***» года, ключи забрала с собой, свои вещи она забрала с собой, замки в квартире не менялись.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их соответствии действительности не имеется.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что обязанность по оплате жилого помещения несет истец.

Из ответа ОМВД России по району  «***» г.Москвы на адвокатский запрос следует, что заявления о препятствиях в пользовании спорной квартирой от ответчиков не проживали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик  «***» длительное время (с  «***» года) в спорном жилом помещении не проживает, при этом выезд ответчика  «***» из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчик добровольно избрала иное место жительства в связи с тем, что создала семью, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, отказавшись от прав члена семьи нанимателя, что является основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Признание ответчика  «***» утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ответчик  «***» был зарегистрирован в спорном жилом помещении по рождению, в связи с тем, что в нем была зарегистрирована его мать – ответчик  «***»

В соответствии с требованиями ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Учитывая, что ответчик  «***» был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, до достижения совершеннолетия не мог реализовать свои жилищные права в силу возраста, период после достижения указанным ответчиком совершеннолетия («***») не является длительным, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Солодкова С.В. к Песковой О.В., Пескову Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать  «***» утратившей право пользования жилым помещением по адресу: «***».

По вступлении в законную силу решение является основанием для снятия  «***» с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья