Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-29/2013                                                      

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

п. Палех     Ивановская область                                                              09 августа 2013 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рыцаревой Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Палехского района Ивановской области Кудряшова А.Е.,

подсудимого Гулиева Э.Г.о.,

защитника Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 от 22 ноября 2002 года, ордер № 108666 от 16 июля 2013 года,

переводчика Абдуллаева Э.Т.о.,

потерпевшего ФИО2, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Гулиева Эльчина Гюльахмед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л :

Гулиев Эльчин Гюльахмед оглы совершил убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2012 в период с 15 до 17 часов, точное время следствием не установлено, ФИО7 пришёл к ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью получения долга. На его стук из дома вышли ФИО8 и Гулиев Э.Г.о. Между ФИО7 и Гулиевым Э.Г.о. произошёл конфликт, в ходе которого они переместились к дому №№ В период времени с 15 до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, когда они находились на проезжей части деревни <адрес> у <адрес>, у Гулиева Э.Г.о. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7 Реализуя задуманное он достал из кармана шорт складной нож, и умышленно, понимая общественную опасность и противоправный характер совершаемого им деяния, с целью причинения смерти нанёс ФИО7 не менее 12 ударов в область лица, груди, живота, конечностей. Своими умышленными действиями причинил ФИО7 раны- на лице: у наружных концов правой и левой брови; на груди: в проекции 7-го ребра слева по средней подмышечной линии; в 8-м межреберье слева по передней подмышечной линии, в грудную полость непроникающую; в 11-м межреберье слева по задней подмышечной линии, в полость тела непроникающую; в 3-м межреберье слева по среднеключичной линии, проникающую в грудную полость со сквозными повреждениями околосердечной сумки и легочного ствола; в 9-м межреберье слева по средней подмышечной линии, проникающую в грудную полость с поверхностным повреждением левого легкого; на животе: на левой половине брюшной стенки, в брюшную полость непроникающую; на конечностях: на наружной поверхности в средней трети левого бедра; в проекции правого тазобедренного сустава; на лучевой поверхности в средней трети левого предплечья; на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти.

Колото-резаная рана в 3-м межреберье слева по среднеключичной линии, проникающая в грудную полость со сквозными повреждениями околосердечной сумки и легочного ствола, осложнившаяся массивным кровотечением и явлениями острой обильной кровопотери явилась причиной смерти ФИО7, который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Подсудимый Гулиев Э.Г.о. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично. Пояснил, что последние три года он работал в

г. Нижний Новгород, а потом в г. Москве, занимаясь частным ремонтом. По последнему месту работы в г. Москве, чтобы проходить на работу на охраняемый объект, он пользовался ксерокопией паспорта своего знакомого из Дагестана Ахмедова Шамиля, имеющего российское гражданство. В августе 2012 года он приехал в д. <адрес> к ФИО21, с которым работал на объекте, где познакомился с ФИО8, также назвавшись Ахмедовым Шамилем, а уехав в Москву, созванивался с ней. В сентябре он снова приехал в деревню, жил у ФИО31 примерно три недели. Знал, что ранее она сожительствовала с ФИО32. ФИО25 приезжал в деревню, где у него живёт друг ФИО22 Увидев их вместе ФИО29 ругал ФИО30 за то, что она живёт с нерусским. В начале октября ФИО25 приехал в деревню пьяный, предъявлял ФИО33 претензии по поводу денег, взятых для неё в банке на покупку телефона, которые она не оплачивает.Пообещал ФИО34 расплатиться за ФИО35, дал ему номер своего мобильного телефона. 18 октября, он, ФИО36, её родители, ФИО37 и знакомый по имени ФИО38 приехавший вместе с ними из Москвы, справляли день рождения, потому что Шамиль, согласно паспортным данным, ксерокопию которого увидела ФИО8, родился в этот день. Все много выпили. На следующий день, 19 октября, ближе к обеду, позвонил ФИО25. Отец ФИО39 передал ему телефон. ФИО108, ругаясь нецензурно, стал оскорблять ФИО8 и его, называя: «чурка нерусская», причину такого поведения ФИО25 объяснить не может, раньше неприятных слов они друг другу не говорили, никаких конфликтов с ФИО25 не было. Через полчаса ФИО40 позвонил на его телефон, сообщив, что приехал. Одетый в шорты, с голым торсом он направился к двери, ФИО8 шла рядом. Открыл дверь, сделал шаг в сторону ФИО25, а он ни слова не говоря, ударил его по голове какой-то арматурой (металлической палкой) длиной примерно 60 см. Он упал на колени, а когда вставал, опираясь на руки, получил еще один удар по голове, чем не знает. ФИО25 ругался нецензурно, спрашивал, почему он не уехал. ФИО109 кричала, чтобы он не бил его. Держа его руками и избивая ногами и руками по телу, ФИО25 потащил его в направлении дома ФИО41. Там, неподалёку от калитки у дома ФИО42 упал, прижавшись спиной к невысокому металлическому забору.     Боялся, что ФИО25 хочет убить его, поэтому, когда ФИО43 навалился на него сверху, продолжая наносить удары руками и ногами по телу, из кармана вытащил нож, чтобы напугать его. Складной нож с выкидным лезвием и встроенным фонариком, он купил в г. Москве месяцев за пять до случившегося. Всегда носил     его в кармане, ходил с ним в лес, использовал для освещения в тёмное время суток. ФИО25 нож видел, но не испугался, стал ещё больше наносить удары. Ударил ФИО25 ножом, сколько раз и куда наносил удары, не видел. Когда ФИО25     упал - нож выбросил к забору. Зашел во двор к ФИО22, попросил позвонить на скорую помощь. Присев, курил, дожидался приезда полиции, признался сотрудникам в содеянном. Убивать ФИО25 не хотел, потому что причины для этого не было. Хотел только защититься. Считает, что в случившемся виноваты ФИО22и ФИО23, которые дали ФИО25 арматуру, настроили погибшего против него. Он 11 лет занимался самбо, имел первый разряд, был в сборной республики по этому виду спорта, выступал на соревнованиях, служил в армии в спецназе. Но вид спорта, которым он занимался, не являлся боевым самбо. За ту боль, которую он причинил родителям ФИО25, он просит у них прощения. Иск о возмещении материального вреда он готов возместить, если понесённые расходы будут подтверждены документально, иск о компенсации морального вреда признает частично.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Гулиев Э.Г.о. 23 октября 2012 года показал место около <адрес> д. <адрес> где дважды упал, после того как ФИО25     ударил его по голове, а затем в висок. Затем ФИО25 стал толкать его к соседнему дому, нанося удары ногами по телу. Там Гулиев указал место, где после третьего удара ФИО25 он упал на землю. ФИО25 сверху руками обхватил его за тело, наклонил к земле и стал наносить ему удары ногами по телу. В это время он достал из правого кармана шорт складной нож, раскрыл его, нажав на кнопку и нанёс два или три удара ножом в левый бок ФИО25. Потерпевший отпустил его и упал на спину. Гулиев указал место его падения. Пояснил, что сверху нанес ФИО25 удары ножом, но не смог показать, куда наносил удары, и сколько их было. Указал место, куда выбросил нож. Во время следственного действия Гулиев Э.Г.о. продемонстрировал свои действия по нанесению им ударов ножом, а с использованием манекена указал на расположение ФИО25 относительно него в этот момент (т.1, л.д. 141-155).

Виновность подсудимого Гулиева Э.Г.о. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2, являющийся отцом погибшего пояснил, что      его сын ФИО44 два года сожительствовал с     ФИО8 2011 год он взял кредит 35 тысяч рублей для родителей ФИО45. В расписке, которую они написали, ФИО46 обещали своевременно вернуть деньги. Долг они отдавали по частям. В д. <адрес>, где проживает семья ФИО47, приходилось ездить за деньгами,     как ему, так и сыну. 19 октября 2012 года, примерно в 13- 14 часов, позвонив сыну, узнал, что он находится в д. <адрес>, Шамиль забил ему «стрелку». В тот же день     стало известно, что сына убили. ФИО48 в детстве некоторое время занимался боксом, был физически крепкий, но выпивал спиртное. В настоящий момент ФИО49 расплатились с ними, последнюю часть долга они отдали21 октября 2012 года. Он и его супруга являются пожилыми людьми, имеющими инвалидность. Потеря сына нанесла невосполнимый урон, в связи с чем, он просит строго наказать подсудимого за содеянное. Взыскать с него расходы, связанные с похоронами сына, а именно: услуги похоронного бюро, морга, отпевание, крест, поминальные обеды, памятник в сумме <данные изъяты> рублей, часть которых подтверждена квитанциями, а также     компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.     

Свидетель ФИО9, показала, что знала ФИО25 как сожителя её свекрови, с которой проживали по адресу- <адрес>. Он был неконфликтный, заботливый, трудолюбивый человек. 19 октября 2012 года, после обеда он пришёл домой в нетрезвом виде, его пошатывало. При себе у него была недопитая четвёрка водки. ФИО25 попросил её ответить на сообщения в интернете на странице одноклассников, потому что был пьян и сам писать не мог. Сходил в магазин, откуда принёс пачку пельменей и бутылку водки. Вернувшись, он выпил водку из недопитой бутылки, не ел. Потом начались звонки на его телефон, которые поступали один за другим. Разговаривали минуты по 2-3, ругались. Слышала, что два раза звонила девушка, а один раз молодой человек, разговор был о деньгах. Что они ему наговорили, не знает, только ФИО110, забрав с собой бутылку водки и пельмени, в чём был: в футболке и джинсах, на ногах - в носках и сланцах, завёл машину, которая была на ремонте и уехал. Примерно в восемь часов вечера того же дня узнала о его смерти.

Свидетель ФИО10 показала, что 19 октября 2012 года, после обеда она с детьми находилась во дворе <адрес> д. <адрес> у ФИО22, который варил котёл к бане, ему помогал бывший муж ФИО23 Туда пришёл ФИО25, по виду которого определила, что он сильно выпивши, качался. Попросил у ФИО50     чая или кофе, которые ему вынесла жена ФИО51. Затем она уходила домой, а когда возвращалась обратно,      видела, что в окно <адрес>, где живут ФИО52     стучится ФИО7 Он говорил: «ФИО61 выходи». По её мнению, он был одет в трико, без футболки, на ногах обуви не было. В руках у него ничего не видела. ФИО8, которая вышла из дома закричала: «Зачем приехал?», рядом с ней был Гулиев, которого в деревне звали Шамилем. Он был с голым торсом, одет в шорты. Руки он держал в боковых карманах. Придя к дому ФИО53, она слышала громкие голоса ФИО54 и ФИО25, мужчины разговаривали на повышенных тонах, но что происходило у дома ФИО55, ей видно не было. Потом ФИО25 вернулся к ФИО56, в руках у него также ничего не было. За ним пришли Гулиев, у которого с головы по плечу стекала кровь, а также ФИО8 и её отец ФИО11, все были выпивши. ФИО57, показывая отцу голову Гулиева, кричала: «Посмотри, что ФИО60 сделал», ругалась с ФИО25. Слышала, как Гулиев предлагал ФИО25      выйти и разобраться. Чтобы прекратить крики во дворе, где находились дети, ФИО58 попросил всех уйти. Они вчетвером вышли через калитку. Что происходило на улице, она не видела. Через некоторое время прибежала ФИО59, которая попросила посмотреть, что случилось с ФИО62, туда вышел ФИО63. Кто-то закричал, что причинено ножевое ранение. Позвонила в полицию, фельдшеру. Гулиев зашёл во двор ФИО64,     схватившись рукам за голову, он говорил: «Я убил, я и отвечу». Знает ФИО25 как выпивающего, но неконфликтного человека. Гулиев, с которым у неё были хорошие отношения, приехал в деревню из Москвы летом 2012 года к ФИО21, который живёт напротив ФИО65. Познакомившись с ФИО66, во второй приезд он      приехал к ней, поэтому полагает, что причиной конфликта ФИО68, который раньше жил с ФИО69, и Гулиевым явилась ревность.

Свидетель ФИО12 показал, что19 октября 2012 года, днём, примерно часа в три, он вместе с ФИО13 своего дома во дворе варил котел для бани. ФИО70 был в состоянии алкогольного опьянения. К нему во двор зашел ФИО7, которого знает с детства. Он был выпивши, возбуждён, говорил, что приехал к ФИО71 за долгом. Попросил налить ему кофе, но сделав пару глотков, стал просить монтировку, потому что сломанная машина, на которой он приехал - застряла, её нужно было притащить. Указал ему на кочергу, но он, повертев её в руках, выбросил. Никаких палок, в том числе металлических (арматуры) ни он, ни ФИО72 ФИО25 не давали. После этого ФИО25, скинув тапки, в носках направился к дому ФИО73, в руках у него ничего не     было. Слышал, как подойдя к дому ФИО74, он громко стучал в окно. Кто вышел из дома,     он не видел, слышал крики ФИО75 и ФИО25, но о чём они говорили, пояснить не может. От дома ФИО76 все пришли к     его дому. Сначала во двор зашла ФИО77 с отцом. Она была выпивши, а ФИО11 - пьяный, следом за ними пришли ФИО78 с Гулиевым. У Гулиева на плече была кровь, у ФИО25, который был без футболки, размазанная кровь была на руке и в виде брызг на груди. В руках у него ничего не было. Когда он снял футболку, не видел. ФИО25 был веселый, обнимался с ним, объяснял всем присутствующим, что     он является его другом. Понял, что ФИО25 и Гулиев подрались, а потом помирились. Гулиев стоял в проеме калитки, скрестив руки на груди, играл мышцами, взгляд был «набыченный». Когда между ФИО25 и ФИО79 начался громкий, на повышенных тонах, разговор, о том, что она должна ему деньги, прогнал всех за ворота. Через проемы в штакетнике видел ФИО80, а также ФИО25, рука которого лежала на плече Гулиева, к их разговору он не прислушивался. Минут через 15     к нему пришла ФИО81, которая сказала: - «убери Гулиева с ФИО25, а то он его убьёт». Когда вышел на улицу, увидел ФИО25 лежащим поперёк дороги на спине, на нём была футболка. ФИО25 с трудом делал редкие вздохи. Гулиев стоял над ним, держа в руке нож красноватого цвета, с выкидным лезвием, с кнопкой. Сказал, что ткнул ФИО25     в ногу. После того как велел ему выбросить нож, он бросил нож к забору, потом его нашли в огороде. Завел Гулиева во двор. Он держался за голову, говорил, что придётся сидеть. С ФИО25 дружили с детства, баловались боксом. Примерно в 13 лет, ФИО25 один год посещал секцию     бокса. Трезвый он душа - человек. В скандале может заводиться, поэтому, когда в их разборки с ФИО8 вмешался Гулиев, то между ними возник конфликт. ФИО25     на голову выше подсудимого, по телосложению они      примерно одинаковы.

Свидетель ФИО14 показал, что 19 октября 2012 года выпил граммов 400 водки,      помнит, что в тот день, после обеда в деревню <адрес> приехал       ФИО25, заходил к ФИО82 Видел, как он ходил к дому ФИО83, где громко разговаривал с ФИО84. Что произошло между Гулиевым и ФИО25 не знает. Видел, что ФИО25 лежит поперёк дороги на спине, не двигается. На его одежде были пятна крови. Около него, присев на корточки сидел Гулиев, которого все звали Шамилем. У него в руках был нож, который он выкинул в сторону забора. Знает, что на следствии ФИО8 говорила, что якобы они с ФИО22 19 октября 2012 года дали ФИО7 какую-то палку, но ничего ей об этом не рассказывал, потому что такого не было.     

Свидетель ФИО8 пояснила, что 18 октября 2012 года они отмечали день рождения подсудимого, которого знала как Шамиля. Сейчас ей известно, что его имя Эльчин, фамилия Гулиев. Выпили много спиртного они с Гулиевым, родители и их знакомые ФИО85. Утром, 19 октября родители ушли на работу. После их прихода они с Гулиевым вместе с родителями снова выпивали, а потом легли отдыхать. Позвонил ФИО25, который ругаясь нецензурно, спросил: «где твоя чурка нерусская». Ей был непонятен его звонок, потому что она жила с другим мужчиной, он тоже жил с другой женщиной, поэтому перезвонила ему. Потом с ФИО25 разговаривал Гулиев, что они говорили друг другу, не знает. Сим- карта телефона, с которого они звонили, возможно, зарегистрирована на мать - ФИО15 Через некоторое время кто- то постучал в окно. Гулиев босиком, без футболки, в шортах, пошёл открывать дверь, а она следом. Когда он открыл дверь, увидела ФИО25, он был в футболке и в брюках или джинсах. ФИО25 увидев Гулиева, сказал, «чурка нерусская» и      ударил его железной палкой, длиной 40-50 см, по голове. Из головы по спине у Гулиева потекла кровь, после удара он не падал. ФИО25 ругался нецензурно, оскорблял их. Гулиев прогонял его, говоря - «иди отсюда». Взял под руку ФИО25 или наоборот - ФИО25 взял Гулиева под руку, и они спокойно пошли к дому ФИО111 Осталась у крыльца, поэтому, о чём они разговаривали - не знает. Когда шли от их дома, палка была в руках ФИО25. Они вошли в открытую калитку во двор ФИО86 видела только их спины. Потом, когда вышли на улицу, в руках у ФИО25 ничего не было. Видела, как Гулиев схватил ФИО25 за футболку на груди. Около забора из арматуры перед домом ФИО87 Гулиев достал из заднего кармана нож и два - три раза ударил им по телу ФИО25. Увидев это, побежала за отцом. Разбудив которого сказала, что Гулиев режет ФИО88. Выйдя из дома, видела, что ФИО25 лежал на дороге, не двигался, а Гулиев сидел на корточках рядом. Пошла вызывать скорую помощь через таксофон, а отец к местной жительнице, чтобы позвонить по телефону. Вынесла Гулиеву ветровку и кроссовки. После случившегося, слышала от пьяного ФИО89, что арматуру ФИО25 дали они с ФИО90.

Раньше ФИО25 давал деньги в долг её отцу. Когда остаток долга составил 6-7 тысяч он приезжал за ними. После его смерти долг родители возвратили. Зачем ФИО25 приходил к ним в этот день - не знает. До случившегося он приезжал в деревню раза три, конфликтов между ним и Гулиевым не было. Гулиев был всегда спокоен. Никогда ему не жаловалась на ФИО25, но     может быть ему не нравилось то, то ФИО25 приходил к ним.

Свидетель ФИО11 показал, что летом 2012 года дочь познакомилась с Гулиевым,     которого звали Шамилем, он стал жить в их доме, а до этого, примерно два с половиной года, она жила с ФИО25 ФИО112. 18 октября      отмечали день рождения Шамиля,     выпивали. На следующий день утром они с женой пасли скот, а потом, в обед снова употребляли спиртное. Помнит, что в этот день дочь с мобильного телефона звонила ФИО25, он ей тоже звонил один раз. Звонил ли по телефону Гулиев, не знает. После выпитого, они с женой легли спать. Его разбудила дочь, которая сказала, что Шамиль режет ФИО91 Выбежав из дома, видел на улице     у дома ФИО92, Гулиева и дочь. ФИО25 лежал на земле, на нём была кровь. Гулиев, одетый в шорты и майку, стоял около ФИО25 с ножом, клинок у которого выкидной. Нож он выбросил в огород. Как произошёл между ними конфликт, он не видел, но помнит, что на улице, у дома дочь показывала ему пробитую голову Гулиева, у которого по спине текла кровь.

В тот период, когда ФИО25 жил с его дочерью он дал им 25 тысяч на покупку скотины, последнюю часть долга отдал его отцу в сентябре 2012 года, поэтому претензий у ФИО25 к их семье не было. Дня за 2-3 до случившегося ФИО93 приезжал в деревню к другу и заходил к ним, но спора между ним и Гулиевым не было.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил материал проверки о том, что 19 октября 2012 года на проезжей части в д. <адрес> от полученных колото - резаных ножевых ранней скончался ФИО7 (т. 1 л.д. 1).

В ходе осмотра места происшествия от 19 октября 2012 года установлено, что на проезжей части улицы напротив ворот <адрес> д. <адрес> обнаружен труп ФИО7, лежащий на спине, слева и справа от которого на земле имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На футболке, в которую был одет ФИО25, в левой части имеется сквозное повреждение ткани линейной формы длиной 1 см, шириной до 1 мм, в месте повреждения ткани имеются помарки в виде наслоения вещества красно-бурого цвета. Джинсы впереди на коленях и в нижней части испачканы пыле - грязевым веществом, на левой штанине на расстоянии 30 см от поясного шва имеется повреждение ткани длиной примерно 1см, носки на подошвенной части грязные. В кармане джинсов обнаружен мобильный телефон марки LGGX-200 с двумя сим- картами. При осмотре     территории участка у <адрес> за забором, в траве среди разбросанных досок обнаружен складной многопредметный нож из металла серого цвета. Рукоятка имеет деревянные накладки светло-коричневого цвета. Клинок и другие предметы ножа находятся в сложенном состоянии. На поверхности клинка имеются наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь. Изъятые с места происшествия нож и одежда погибшего футболка, джинсы (т.1. л.д. 35-51), в ходе следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 144 -156, 200-201).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия металлических предметов, наподобие труб, арматуры, монтировок, кочерги не обнаружено (т.1. л.д. 53-63).

По заключению судебно- медицинской экспертизы на трупе ФИО7,обнаружены следующие телесные повреждения:

- на лице: рана у наружного конца правой брови, рана у наружного конца левой брови;

    -на груди: рана в 3-м межреберье слева по среднеключичной линии, проникающая в грудную полость со сквозными повреждениями околосердечной сумки и легочного ствола; рана в проекции 7 -го ребра слева по средней подмышечной линии, в грудную полость непроникающая; рана в 8-м межреберье слева по передней подмышечной линии, в грудную полость непроникающая; рана в 9-м межреберье слева по средней подмышечной линии, проникающая в грудную полость с поверхностным повреждением левого легкого; рана в 11-м межреберье слева по задней подмышечной линии, в полость тела непроникающая;

- на животе: рана на левой половине брюшной стенки, в брюшную полость непроникающая;

- на конечностях: рана на наружной поверхности в средней трети левого бедра; рана в проекции правого тазобедренного сустава; рана на лучевой поверхности в средней трети левого предплечья; рана на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти;

-кровоподтеки на наружной поверхности левого локтевого сустава, на локтевой поверхности в средней трети левого предплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, на тыльной поверхности в средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности в нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности в средней трети правой голени.

Выявленная на трупе ФИО7 рана в 3-м межреберье слева по
среднеключичной линии, проникающая в грудную полость со сквозными повреждениями
околосердечной сумки и легочного ствола, осложнившаяся массивным кровотечением и

явлениями острой обильной кровопотери, относится к категории повреждения,
причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и вызвавшего
угрожающее жизни состояние, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Выявленная на трупе ФИО7 рана в 9-м межреберье слева по средней
подмышечной линии, проникающая в грудную полость с поверхностным повреждением
левого легкого, относится к категории повреждения, причинившего тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни. Ввиду наступления смерти пострадавшего дать судебно- медицинскую оценку степени тяжести вреда здоровью, выявленных на трупе ФИО25 других ран нельзя, так как     отсутствовали медицинские сведения о
характере, сроках заживления и исходе заживления этих повреждений. Аналогичные
раны у живых лиц, при обычном не осложненном течении, как правило, заживают в срок
не свыше трех недель, и в этом случае, могут быть квалифицированы как повреждения,
причинившие легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья,
продолжительностью не свыше трех недель.Каждый из выявленных на трупе ФИО7 кровоподтеков имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью.

Ровные, хорошо сопоставимые края и острые концы ран у наружного конца
правой брови, у наружного конца левой брови, в 3-м межреберье слева по
среднеключичной линии, проникающей в грудную полость со сквозными повреждениями
околосердечной сумки и легочного ствола, в проекции 7-го ребра слева по средней
подмышечной линии в грудную полость непроникающей, в 8-м межреберье слева по
передней подмышечной линии в грудную полость непроникающей, в 9-м межреберье
слева по средней подмышечной линии проникающей в грудную полость с поверхностным
повреждением левого легкого, в 11-м межреберье слева по задней подмышечной линии в
полость тела не проникающей, на левой половине брюшной стенки в брюшную полость
непроникающей, на наружной поверхности в средней трети левого бедра, в проекции
правого тазобедренного сустава, прямолинейный характер и ровные отвесные стенки их
раневых каналов, преобладание глубины раневых каналов над размерами этих ран,
позволяют полагать, что данные раны являются колото-резаными и возникли от
воздействий плоского колюще-режущего предмета (предметов).

Скальпированный лоскутообразный характер, с ровными хорошо сопоставимыми краями, ровные плоскости скальпированных участков ран на лучевой поверхности в средней трети левого предплечья и на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, преобладание длины ран над их глубиной, позволяют полагать, что эти раны
являются резаными и возникли от воздействий остро-режущего предмета (предметов).

Закрытый характер всех выявленных на трупе ФИО7 кровоподтеков
свидетельствует о возникновении их от воздействий твердых тупых контактирующих
поверхностей.

Наличие двенадцати ран и восьми кровоподтёков не исключает их возникновения от двадцати травматических воздействий.

Давность наступления смерти ФИО25 определяется в пределах свыше двух суток, но не свыше трех суток до начала экспертизы трупа, проведённой в 10-00 часов 22 октября 2012 года.

Незадолго до наступления смерти ФИО7 употреблял спиртные напитки,
на что указывают результаты судебно-химического исследования крови и мочи из трупа,
при котором обнаружен этанол (этиловый спирт) в количествах: в крови 5,5%о, в моче
5,8%о- Подобная концентрация этанола в крови ФИО7 могла соответствовать очень сильному опьянению(т.2, л.д.208-218).

В соответствии с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в разложенном состоянии имеет длину 204 мм, клинок ножа длиной по обушку 97 мм, шириной через 10 мм от острия - 9 мм, через 45 мм- 21, 5 мм и у основания - 24 мм. Обушок клинка П- образный с хорошо выраженными рёбрами толщиной от 0, 7 до 2, 3 мм, в передней части имеет плавный скос. В задней части на протяжении 22 мм имеет пилообразную форму» в виде треугольных зубцов и восьми треугольных западений. В клинке ножа имеются три отверстия в виде ромбов. Угол острия 50°, лезвие с двухсторонней заточкой острое. На трёх кожных лоскутах от трупа ФИО16 три раны однотипны, являются колото-резаными. Возможность причинения этих ран от воздействия клинка складного ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т.3, л.д. 33-45).

Представлявшийся для производства медико-криминалистической экспертизы нож осмотрен в судебном заседании, после чего подсудимый показал, что именно этим ножом он наносил удары ФИО7, после чего выбросил его.

При задержании Гулиева Э.Г.о. у него были получены образцы крови для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 126-128), изъята ветровка и шорты джинсовые (т.2 л.д. 118-120).

19 октября 2012 года при освидетельствовании подозреваемого Гулиева
Э.Г.о. на марлевые тампоны получены смывы с рук и с правой ноги, на которой был обнаружен след вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д.97-103).

Одежда Гулиева Э.Г.о. ( ветровка, шорты), тампоны по смывами крови в ходе следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 144 -156, 200-201).

По заключению судебно- биологической экспертизы на представленных на исследование ноже, марлевых тампонах со смывами с рук и ноги Гулиева Э.Г.о., футболке, джинсах ФИО7 обнаружена кровь ФИО25. На шортах и ветровке Гулиева обнаружена кровь человека смешанная с потом, не исключается её происхождение от Гулиева, а также в случае смешения крови и пота Гулиева и ФИО25, кровь ФИО25 может присутствовать на этих предметах одежды в примеси к крови и /или поту Гулиева (т. 2 л.д. 231-237).

При освидетельствовании Гулиева Э.Г.о. 19 октября 2012 года у него обнаружена ушибленная рана в затылочной части головы справа размером около 1х 0,5 см. (т.1 л.д. 97- 103).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой 22 октября 2012 года у Гулиева Э.Г.о. имеются телесные повреждения в виде ушибленной поверхностной раны правой теменной области, которая образовалась не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Телесные повреждения получены около 2-5 суток назад, до начала экспертизы. Имеющиеся телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Другие телесные повреждения не обнаружены (т.3, л.д. 8).

Согласно детализированному отчету по абонентскому номеру с установочными данными абонентов 19 октября 2012 года     с номера №, зарегистрированного на ФИО15 на номер №, зарегистрированный на ФИО25ФИО94. было сделано 5 исходящих звонков в период с 12 час. 09 мин до 12 час. 29 мин. С этого абонентского номера ФИО25 на номер ФИО95 поступил входящий звонок в 13 час.08 мин. (т.2 л.д. 170-171). Указанная детализация о соединениях осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 144 -156, 200-201).

На основании заключения судебной психиатрической экспертизы
Гулиев Э.Г.о. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Гулиев Э.Г.о. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении мер медицинского характера Гулиев Э.Г.о. не нуждается (т.3, л.д.59-60).

Согласнозаключению комплексной психолого- психиатрической экспертизы в момент совершения противоправного деяния Гулиев Э.Г.о. в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического и кумулятивного вариантов аффекта трехфазной динамики возникновения и
течения эмоциональной реакции и всех без исключения обязательных для нее
феноменологических проявлений на каждой стадии. Отсутствовали субъективная внезапность возникновения аффективного взрыва, взрывной характер эмоциональной реакции, нарушения произвольной регуляции деятельности. Отсутствовали физическая и психическая астения после эмоциональной разрядки. Наличие запамятования событий не является достаточным критерием для обоснования аффекта, а может учитываться лишь при наличии других, характерных для аффекта феноменологических проявлений. У Гулиева Э.Г.о. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

( т. 3, л.д. 94-97).

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, а также        с     исследованными в судебном заседании материалами дела, в том      числе с заключениями судебно-медицинских, криминологической, биологической, психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз. Оснований сомневаться в объективности представленных заключений у суда не имеется, поскольку они выполнены компетентными специалистами и на основе действующего законодательства.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Е. в судебном заседании уточнил время совершения преступления, указав, что с учётом показаний подсудимого, свидетелей, исследованных доказательств, преступление было совершено Гулиевым Э.Г.о. не с 16 до 17 часов, а в период с 15 до 17 часов. С учётом того, что подсудимый и защитник не возражали относительно указанного уточнения, в соответствии с ч. 2 ст.252 УК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку уточнение нижнего интервала времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Судом достоверно установлено, что      19 октября 2012 года ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, днём приехал из <адрес> в д. <адрес>, к ФИО8 чтобы решить вопрос возврата долга. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что слышала, как в этот день после обеда ФИО25 трижды разговаривал по телефону, разговор был про деньги. Детализация     входящих звонков на абонентский номер ФИО25 с номера, зарегистрированного на ФИО15, и один исходящий звонок с номера ФИО25 на номер ФИО96      подтверждают состоявшиеся телефонные звонки. Свидетель ФИО12 пояснил, что после приезда ФИО25 сообщил, что приехал к ФИО97 за долгом. Он видел, как ФИО25 пошел к дому ФИО98, стучал в окно. Свидетель ФИО10 подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что видела, как ФИО25 стучал в окно, вызывая ФИО8 Довод ФИО113 о том, что в этот день она или её родители не имели возможности отдать ФИО25 долг, не опровергает цели приезда ФИО25.

Суд доверяет показаниям подсудимого о том, что      у дома ФИО99 ФИО25, ругаясь нецензурной бранью, высказавшись относительно того, что подсудимый является нерусским, ударил его арматурой (металлической палкой) по голове, что подтверждается свидетелем ФИО8 Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 ФИО10, ФИО11 подтвердили, что видели на плече у Гулиева кровь, которая текла из головы.

Доводы подсудимого о том, что после того как ФИО25 нанёс ему удар металлическим предметом, он упал, а ФИО25 избивая его руками и ногами, потащил к дому ФИО100 где он снова упал, а ФИО25, навалившись сверху, продолжал наносить удары руками и ногами по телу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО8, которая наблюдала как ФИО25 и Гулиев спокойно разговаривая, под руку шли к дому ФИО101.     Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что на момент медицинского освидетельствования, у Гулиева Э.Г.о. имелось одно повреждение в виде ушибленной поверхностной раны правой теменной области, которая образовалась не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. Другие телесные повреждения обнаружены не были. Свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11 видели рану на голове Гулиева из которой текла кровь. Этим обстоятельством объясняется наличие на руке и груди ФИО25 размазанной крови, что подтвердил свидетель ФИО12

Показания подсудимого Гулиева Э.Г.о., данные в суде и в ходе предварительного следствия, о том, что удары ножом ФИО25 он нанёс, защищаясь от него, так как полагал, что ФИО25 может его убить, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО8

- из показаний      подсудимого следует, что ранее конфликтов с ФИО25 не было,

-свидетель ФИО12 подтвердил, что ФИО25 от дома ФИО102 пришёл в хорошем настроении, обнимался с ним, объяснял всем присутствующим, что     он является его другом.      После того как ФИО25 и ФИО103 ушли со двора, свидетель видел, что ФИО25 и Гулиев, стоя рядом громко разговаривали, друг с другом, в руках у ФИО25 ничего не было, при этом ФИО25 положил руку на плечо Гулиеву,

- свидетель ФИО10 пояснила, что     именно Гулиев приглашал ФИО25 выйти на улицу для того чтобы разобраться,

- согласно заключениям судебно- медицинских экспертиз у Гулиева имелось одно повреждение в виде ушибленной поверхностной раны правой теменной области, наличие у ФИО25 12 ран - на лице, груди, животе, конечностях и восьми кровоподтёков не исключает возможности их возникновения от двадцати травмирующих воздействий. Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, не противоречат     заключениям судебно- медицинских экспертиз.

Оценив согласующиеся друг с другом описания травмирующего предмета, заключения судебно- медицинской и медико-криминалистических экспертиз и показания подсудимого Гулиева Э.Г.о., свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО14 ФИО11 суд приходит к убеждению о причинении всех выявленных на трупе ФИО7 колото - резаных и резаных ран, складным ножом с выкидным лезвием, принадлежащим Гулиеву, изъятым в ходе осмотра места происшествия и осмотренным в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям ФИО8, которая показала, что слышала от ФИО14, находящегося в состоянии алкогольного опьянения о том, что арматуру ФИО25 дали ФИО12 и ФИО14 Довод подсудимого о том, что в случившемся виноваты ФИО12и ФИО14, которые дали ФИО25 арматуру (металлическую палку), настроили погибшего против него, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на показаниях ФИО8, которые в этой части не нашли подтверждения в ходе следствия и в судебном заседании.      Свидетели ФИО14 и ФИО12 в судебном заседании не подтвердили указанную информацию, других доказательств этому не представлено.     

Суд считает несостоятельными доводы ФИО8 о том, что она и её отец не заходили во двор ФИО104 вместе с Гулиевым, ФИО25, поскольку они опровергаются показаниями ФИО12, ФИО10, однако указанное обстоятельство существенного значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

Доводы подсудимого о том, что после того как он выбросил нож, он просил вызвать скорую помощь, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку никто из допрошенных свидетелей этого обстоятельства не подтвердил.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО7 свидетельствует способ, локализация, количество колото- резаных и резаных ран глубина раневых каналов, сила ударов,     в результате которых ФИО7 в том числе были причинены- рана в 9-м межреберье слева по средней подмышечной линии, проникающая в грудную полость с поверхностным повреждением левого легкого, относящаяся к категории повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рана в 3-м межреберье слева по среднеключичной линии, проникающая в грудную полость со сквозными повреждениями околосердечной сумки и легочного ствола, осложнившаяся массивным кровотечением и явлениями острой обильной кровопотери, относящаяся к категории повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и вызвавшего угрожающее жизни состояние, имеющая прямую причинно- следственную связь с наступлением смерти, последующее поведение Гулиева, который     оставался рядом с ФИО25, не пытаясь оказать ему помощь. Нож выбросил после того как этого потребовал ФИО12, которого позвала на помощь ФИО8 Находясь во дворе дома ФИО105 расстраивался, что придётся отвечать за убийство.

При этом, суд приходит к выводу, что Гулиев Э.Г.о., как человек знающий приемы самбо, занимавшийся этим видом спорта на протяжении 11 лет, не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку наличного, реального посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО7, который незначительное время в подростковом возрасте     занимался боксом,      по комплекции не отличался от подсудимого, находился в сильной степени алкогольного опьянения - не было. Это подтвердили допрошенные в судебном заселении свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО10 их показания согласуются с заключениями судебно- медицинских экспертиз.

Несмотря на то, что возникшая у подсудимого неприязнь к ФИО7 была вызвана нецензурной бранью ФИО25     по отношению к нему и ФИО8, с которой потерпевший требовал возврат долга, его высказываниями относительно национальной принадлежности Гулиева, которому     в ходе конфликта ФИО25 причинил телесное повреждение, при совершении убийства подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего. Это обстоятельство подтверждается тем, что

- нецензурной бранью в адрес подсудимого и свидетеля ФИО106 выражался по телефону до приезда в д. <адрес>. Оскорбительные для Гулиева слова и неправомерные действия потерпевшего - в виде удара по голове неустановленным металлическим предметом,     последовали у <адрес>, откуда Гулиев и ФИО25 спокойно разговаривая, пришли к дому № №, около которого ФИО24 нанёс телесные повреждения ФИО25, что подтвердила свидетель ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ФИО25 пришёл от дома ФИО107      во двор его дома в хорошем настроении. Гулиев, пришедший вместе с ним, молча стоял в дверном проёме, а свидетель ФИО10 слышала слова Гулиева, обращённые к ФИО25 чтобы выйти разобраться, что свидетельствует об отсутствии внезапно возникшего аффективного взрыва;

- поведение Гулиева Э.Г.о., имевшее место через непродолжительное время после совершения преступления, описанное свидетелями ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО14     свидетельствует о том, что подсудимый не находился в постаффективном состоянии;

- из показаний Гулиева, данных на следствии и в суде и подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, следует, что он сохранил воспоминания о собственных действиях и поведении окружающих.

Перечисленные обстоятельства согласуются с заключением психолога, данным при производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и в совокупности с ним свидетельствуют об отсутствии у Гулиева каких-либо признаков аффекта. У подсудимого не выявлено таких индивидуально- психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд соглашается с заключениями      экспертов и признаёт подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Суд отвергает доводы Гулиева Э.Г.о и защитника Харитоновой Н.А. об отсутствии умысла на убийство     потерпевшего, на этом основании доводы защитника     о вынесении в отношении Гулиева оправдательного приговора безосновательны.

Оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в поддержанном обвинении доказанной.

Суд квалифицирует действия Гулиева Э.Г.о. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные судом обстоятельства, а именно: характер насилия, примененного подсудимым к потерпевшему, интенсивность действий Гулиева, нанесшего ножом, то есть предметом со значительным поражающими свойствами, большое количество ударов в места расположения жизненно важных органов и тяжесть наступивших последствий в виде раны в 3-м межреберье слева по среднеключичной линии, проникающей в грудную полость со сквозными повреждениями околосердечной сумки и легочного ствола, осложнившейся массивным кровотечением, вызвавшей угрожающее жизни состояние, которая имеет прямую причинно- следственную связь с наступлением смерти, резаных и колото - резаных ран лица, груди, живота, конечностей, свидетельствуют о том, что Гулиев действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, находившемуся в сильной степени алкогольного опьянения, скончавшемуся на месте через непродолжительное время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый Гулиев Э.Г.о., совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Из характеристики участкового уполномоченного ОП №12 МО МВД РФ «Южский» следует, что за время проживания Гулиева Э.Г.о. в д. <адрес> жалоб на его поведение не поступало, компрометирующих материалов не имеется (т.3 л.д.221).

По месту жительства в г. Али- Байрамлы (ныне Ширван) Азербайджанская республика Гулиев Э.Г.о. вёл себя достойно, пользовался доверием и уважением со стороны соседей (т.3 л.д. 172). На учёте у      врачей психиатра и нарколога не состоял ( т. 3 л.д. 178).

Поведение потерпевшего ФИО7, который в состоянии алкогольного опьянения высказал нецензурную брань в адрес подсудимого и ФИО8, с которой проживал Гулиев Э.Г.о., обидно для подсудимого высказался относительно того, что он     является нерусским, ударил его     неустановленным металлическим предметом по голове, суд расценивает, как противоправное, аморальное и явившееся поводом для конфликта, послужившего причиной совершения его убийства, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает также молодой возраст подсудимого, впервые совершившего преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, большой общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с лишениемсвободы на длительный срок, которое он в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

По делу нет исключительных обстоятельств для применения в отношении Гулиева Э.Г.о. правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред. В результате смерти сына, являющегося для него близким человеком, потерпевший испытывал нравственные страдания. Учитывая это обстоятельство, а также частичное признание исковых требований подсудимым, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Учитывая то, что для определения размера материального ущерба требуется проверка представленного расчета с учетом документов, обосновывающих расходы, которые в судебное заседание представлены не в полном объёме, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 51, 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить     Гулиева Э.Г.о от взыскания процессуальных издержек связанных с участием в судебном заседании переводчика и защитника, поскольку он является лицом,     не владеющим русским языком, возместить их за с чёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, одежду ФИО7 (футболку, джинсы) изъятые в ходе осмотра места происшествия; шорты и ветровку Гулиева Э.Г.о., изъятые в ходе выемки;     три марлевых тампона со смывами крови, изъятые в ходе освидетельствования Гулиева Э.Г.о., марлевые тампоны с образцами крови ФИО7 и Гулиева Э.Г.о.- уничтожить.

- три кожных лоскута с ран с тела ФИО7, оставить на хранении в архиве МКО ОБУЗ Бюро СМЭ г. Иваново.

Детализацию входящих и исходящих соединений хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гулиева Эльчина Гюльахмед оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет      без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гулиеву Э.Г.о. исчислять с 09 августа 2013 года. Зачесть Гулиеву Э.Г.о. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 октября 2012 года по 08 августа 2013 года.

Меру пресечения Гулиеву Э.Г.о. оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Гулиева Эльчина Гюльахмед оглы в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда 700 000 тысяч рублей.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-нож, одежду ФИО7 ( футболку, джинсы) изъятые в ходе осмотра места происшествия; шорты и ветровку Гулиева Э.Г.о., изъятые в ходе выемки;     три марлевых тампона со смывами крови, изъятые в ходе освидетельствования Гулиева Э.Г.о., марлевые тампоны с образцами крови ФИО7 и Гулиева Э.Г.о.- уничтожить;

- три кожных лоскута с ран с тела ФИО7, оставить на хранении в архиве МКО ОБУЗ Бюро СМЭ г. Иваново;

-детализацию входящих и исходящих соединений хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда, через Палехский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Судья                                          Е.Ю. Рыцарева