Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1715/2015 ~ М-1477/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-1715/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                      17 декабря 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Лушникову В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» (далее по тексту – КПК «Касса Взаимопомощи») обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество должника Лушникова В.В., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <***>, площадью 649 кв.м, кадастровый №***.

В обосновании иска указано, что на исполнении судебного пристав-исполнителя Можгинского РОСПР УФССП России по УР находится исполнительное производство от дд.мм.гггг №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <***> по делу №***, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, по взысканию с должника Лушникова В.В. в пользу взыскателя АПК «<***>» <***> руб. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем в собственности у Лушникова В.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: УР, <***>, площадью 649 кв.м, кадастровый №***. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не принимал, достаточных средств для погашения долга не имеет, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца КПК «Касса Взаимопомощи», ответчик Лушников В.В., третьи лица Ерофеев А.В., Целищев Д.С., Целищева Т.О., представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг, представитель истца КПК «Касса Взаимопомощи», извещенный надлежащим образом, также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, и признает причины его неявки в судебные заседания не уважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что от ответчика Лушникова В.В. требования о рассмотрении дела по существу в суд не поступило, суд считает, что исковое заявление КПК «Касса Взаимопомощи» к Лушникову В.В. об обращении взыскания на земельный участок следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Лушникову В.В. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в размере <***>..

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                  Дериглазова Л.С.