Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2019 ~ М-1404/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-3334/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          28 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

        при секретаре Сафоновой О.А.,

    с участием прокурора Павловой Ю.А.,

истцов Овсянникова И.П., Овсянниковой Г.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овсянникова Игоря Петровича, Овсянниковой Галины Павловны к Данилову Артему Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Овсянников И.П., Овсянникова Г.П. обратилась в суд с иском к Данилову Артему Васильевичу о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что 14.09.1999 года истцами и (ФИО2) по договору купли-продажи была приобретена в общую долевую собственность квартира по вышеуказанному адресу, в которой они зарегистрировались по месту жительства. На основании договора дарения от 25.11.2008 года 1/3 доля в праве общей долевой собственности (ФИО2) передана Овсянниковой Г.П., после чего (ФИО2) (после смены фамилии – Данилов) перестал проживать в квартире, забрал свои личные вещи, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снят (л.д. 4-6).

В судебном заседании истцы Овсянников А.П., Овсянникова Г.П. исковые требования поддержали просили удовлетворить.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В своем заключении прокурор Павлова Ю.А. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истцов, заключение прокурора, считающего иск о прекращении права пользования подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в долевой собственности Овсянникова И.П. (1/3 доли) и Овсянниковой Г.П. (2/3 доли) находится жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 39-40)

Ранее на основании договора купли-продажи квартиры от 14.09.1999 года сособственником данного жилого помещения являлся (ФИО2) (1/3 доля). В соответствии с условиями договора дарения от 06.11.2008 года (ФИО2) распорядился своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> подарив ее своей матери Овсянниковой Г.П. (л.д. 7-8).

08.08.2014 года (ФИО2) изменил фамилию на «Данилов» в связи со вступлением в брак (л.д. 11).

Истцы Овсянников И.П., Овсянникова Г.П. в судебном заседании пояснили, что после заключения договора дарения в 2008 году, Данилов (Козлов) А.В. в указанной квартире не проживает, не хранит в ней свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей (ФИО3), (ФИО1), которые пояснили, что проживают с истцами на одной лестничной клетке, Данилова А.В. не видят в доме уже около 10 лет.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели проживают в соседних квартирах с истцами. Им могут быть известны обстоятельства, о которых они давали показания в суде. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельств того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено в связи с прекращением у него права общей долевой собственности на квартиру, и он не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

              Признать Данилова Артема Васильевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, прекратившим право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья:                                                         Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.05.2019 года