Решение по делу № 33-4001/2019 от 19.09.2019

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-4001/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2019 года по иску Самбук (ранее Долматова) А. В. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что Долматова (в настоящее время Самбук) А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 53.8 кв.м. В квартире также проживают бывший супруг истца Долматов А.Ф. и их двое несовершеннолетних детей Долматов К.А. и Долматов Л.А. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 01.11.2012 № квартира истца признана непригодной для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 29.10.2012 №. 20.03.2017 Самбук А.В. и члены ее семьи признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 23.08.2017 указанный жилой дом был признан аварийным, техническое состояние дома и дальнейшее проживание в нем опасно для жизни истца и ее семьи. Поскольку до настоящего момента ответчиком не предприняты меры по переселению истца с детьми в иное жилое помещение, Самбук А.В. с учетом уточненных исковых требований просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей вне очереди и в кратчайшие сроки благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Петрозаводска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 53,8 кв.м и находящееся в черте населенного пункта г. Петрозаводска.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Самбук А.В. на состав семьи из 1 человека на условиях социального займа во внеочередном порядке жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

В остальной части иска отказал.

Взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Самбук А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласны стороны.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку жилое помещение ей предоставляется в связи с призванием жилого дома аварийным, а соответственно, жилое помещение должно быть предоставлено ей одной не менее 53,8 кв.м.

Ответчик в апелляционной жалобе также выражает свое несогласие с постановленным по делу решением, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Указывает, что в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 26.03.2019 № указанный жилой дом должен быть расселен до ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, жилое помещение истцу будет предоставлено в рамках реализации расселения аварийного фонда при расселении жилого дома. Полагает, что судом необоснованно была применена ст. 89 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая критерии предоставляемого нанимателям иного жилого помещения по договору социального найма при их выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, поскольку решений о выселении истца из жилого помещения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель по устной доверенности Петрашкевич Л.С. апелляционную жалобу поддержали, возражали по апелляционной жалобе ответчика.

Представитель ответчика на основании доверенности Карпова Ж.В. поддержала апелляционную жалобу администрации, возражала по доводам апелляционной жалобы стороны истца.

Остальные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), принадлежит на праве собственности муниципалитету. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Самбук А.В. с 07.09.2015, Долматов А.Ф. (бывший супруг) – с 05.05.2003, их несовершеннолетние дети Долматов К.А. – с 16.10.2003, Долматов Л.А. – с 22.01.2014.

На основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 20.03.2017 № Самбук А.В. и ее сыновья признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 01.11.2012 № квартира истца признана непригодной для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 29.10.2012 №.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 23.08.2017 № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Невозможность проживания в указанном жилом помещении также подтверждается заключением ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-К..» №.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 26.03.2019 № указанный жилой дом должен быть расселен до 31.12.2027.

Также судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от 18.12.2014 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по предоставлению Долматову А.Ф. на состав семьи из трех человек, включая двух несовершеннолетних детей – Долматова К.А. и Долматова Л.А., по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа по степени благоустройства применительно к условиям и в границах (.....), состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 53,8 кв.м, исходя из размера 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. Решение до настоящего времени не исполнено.

Разрешая настоящий правовой спор, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что истец была вселена в квартиру только в 2015 году, самостоятельным нанимателем данной квартиры не являлась, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Самбук А.В. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления на состав семьи из одного человека.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского поселения № от 26.03.2019 в срок до 31.12.2027, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку из материалов дела следует, что проживание в жилом (.....) в (.....) представляет угрозу для жизни проживающих в нем граждан, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, в связи с признанием жилого дома, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу 23.08.2017, тем не менее, каких-либо решений по предоставлению истцу иного благоустроенного жилого помещения, администрацией до сих пор не принято.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истца о необходимости предоставления жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому, поскольку тогда истец необоснованно получит помещение большей площадью на меньший состав семьи, учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетние Долматов К.А. и Долматов Л.А. подлежат обеспечению жильем по решению суда вместе с отцом Долматовым А.Ф.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалоб не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи