Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2016 ~ М-815/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1823/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Смоличеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к Смоличеву Д.А. с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Jeep Compass» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Смоличев Д.А. управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.1.1, 2.5, 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 144 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим, просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба 144 400 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от 06.06.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шестакова О.Э. (л.д.47).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.56), в исковом заявлении представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Третье лицо Шестакова О.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.53).

Ответчик Смоличев Д.А. в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в размере 144 400 рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения судом исковых требований истца, о чем также представил письменное заявление (л.д.40).

Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Смоличев Д.А. иск ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в размере 144 400 рублей и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 088 рублей признал в полном объеме, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению; со Смоличева Д.А.впользуООО «СК «Согласие»полежат взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 144 400 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 088 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Смоличеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскатьсо Смоличева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144 400 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.