Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2828/2021 от 24.09.2021

Судья: Михеева Т.А. Дело № 33-2828/2021

(№ 2-284/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Второвой Н.Н., Дятлова М.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кириенко Натальи Николаевны к администрации г. Орла в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о взыскании выкупной цены,

по апелляционной жалобе Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 5 июля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кириенко Натальи Николаевны к администрации г. Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта, третьи лица – Куракина Людмила Вячеславовна, Куракин Алексей Борисович, о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Кириенко Натальи Николаевны в качестве выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности № дома <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 56,7 кв. м, сумму <...> руб., убытки, связанные с переездом, в сумме <...> руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт дома – <...> руб.

Прекратить право собственности Кириенко Натальи Николаевны на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 56,7 кв. м, включая долю в праве общей собственности на земельный участок и общее имущество дома.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,7 кв. м.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Кириенко Натальи Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по досудебной оценке в сумме <...>.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения Кириенко Натальи Николаевны и ее представителя Якушиной Юлии Олеговны, действующей на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Куракиной Людмилы Вячеславовны, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Кириенко Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о взыскании выкупной цены.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 56,7 кв. м.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № от 3 сентября 2013 г многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а расположенные в нем жилые помещения - непригодными для дальнейшего проживания.

Ссылаясь на то, что срок расселения многоквартирного жилого дома неоднократно продлевался, в то время как жилое помещение, в котором проживает Кириенко Н.Н. представляет угрозу ее жизни и здоровью, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности квартиру № многоквартирного жилого дома <адрес> <...>., убытки, связанные с переездом, в сумме <...> руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и досудебной оценки.

В ходе рассмотрения исковых требований Кириенко Н.Н. судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куракина Л.В. и Куракин А.Б.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» утверждено Положение об Управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в которое решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 июня 2021 г. № 12/0148-ГС внесены изменения (в наименовании и по тексту решения слова «городского хозяйства и транспорта» заменены словами «строительства, дорожного хозяйства и благоустройства»).

Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем отсутствуют основания для его выкупа.

Считает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела Кириенко Н.Н. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <дата> между ней и бывшим собственником указанного объекта недвижимого имущества КуракинойЛ.В., в пользовании которой квартира находилась с 1976 г. на условиях договора социального найма.

Право собственности Куракиной Л.В. на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 апреля 2007 г, которым за ней признано право на ее приобретение в собственность в порядке приватизации.

На момент разрешения спора в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете Кириенко Н.Н. Куракина Л.В. снята с регистрационного учета из указанного жилого помещения 28 июня 2021 г., Куракин А.Б. в связи с осуждением по приговору Орловского областного суда от 4 марта 2005 г. снят с регистрационного учета 28 марта 2005 г. На момент осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 мая 2020 г. Куракин А.Б. фактически проживал в указанном жилом помещении до взятия под стражу и помещения в октябре 2019 г. в места лишения свободы.

Установлено, что жилой дом <адрес> является многоквартирным, 1947 г. постройки и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4649кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 3 сентября 2013 г. №, основанным на заключении общества с ограниченной ответственностью «Внедренческим научно-техническим центром «Исток» (далее по тексту – ООО «ВНТЦ «Исток») №, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № от 18 октября 2014 г. «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <адрес>» указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также установлен срок для переселения его жителей до 30 декабря 2017 г.

Постановлением администрации г. Орла от 25 мая 2017 г. № внесены изменения в постановление администрации г. Орла от № от 18 октября 2014 г. и установлен новый срок для переселения жителей из многоквартирного жилого дома <адрес> до 30 декабря 2022 г.

Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. № «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», многоквартирный жилой дом <адрес> включен в указанную адресную программу с планируемой датой окончания переселения – 30 декабря 2022 г.

Согласно указанной адресной программе, главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Из Положения об Управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. № 6/0081-ГС, следует, что Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее по тексту - Управление) является структурным подразделением администрации г. Орла (п. 1.1). Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба г. Орла, штампы (п. 1.4). Управление несет обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 1.6).

Задачами Управления являются, в том числе: организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда (п.2.2); организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством (п. 2.3).

На основании решения Орловского городского Совета народных Депутатов от 24 июня 2021 г. № 12/0148-ГС «О внесении изменений в решение Орловского городского Совета народных Депутатов от 3 февраля 2016 г. № 6/0081-ГС «Об учреждении Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла» структурное подразделение администрации г. Орла Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла переименовано в Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла

Согласно заключению ООО «ВНТЦ «Исток» № от 20 июля 2013 г., в ходе обследования многоквартирного жилого дома <адрес> установлено, что на момент осмотра общий физический износ здания составил 69%, многоквартирный жилой дом находился в аварийном состоянии, восстановительные работы нецелесообразны.

В результате обследования многоквартирного жилого дома <адрес> были выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, изменения параметров макроклимата жилого помещения, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, в совокупности являющиеся основанием для признания жилых помещений не пригодными для проживания, а жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, иного жилого помещения, кроме квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, в собственности Кириенко Н.Н. не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно техническому отчету ООО «ВНТЦ «Исток» № от 20 июля 2013 г., многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором находится квартира истца, построен в 1947 г. и в настоящее время находится в аварийном состоянии.

В связи с наличием разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (далее по тексту - ООО «Независимая оценка»).

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № от 14 апреля 2021 г. рыночная стоимость жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 56,7 кв. м, с учетом в ее составе стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок под ним, определена экспертом в сумме <...> руб.; убытки Кириенко Н.Н., к которым, в том числе, относятся затраты на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения, по оформлению права собственности на новое жилое помещение, то есть связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляют <...> руб., компенсация истцу за не произведенный капитальный ремонт определена в размере <...> руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в таком многоквартирном жилом доме людей, осуществление мероприятий по его расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.

Установив, что многоквартирный жилой дом <адрес> в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, а в силу его аварийного состояния, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, неприятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в нем граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Кириенко Н.Н. исковых требований.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтена и принята во внимание позиция по делу прежнего собственника жилого помещения Куракиной Л.В., которая против удовлетворений требований Кириенко Н.Н. не возражала.

Установлено, что Куракина Л.В. на момент разрешения спора состоит на регистрационном учете в ином пригодном для проживания жилом помещении, предоставленном ей в безвозмездное пользование до момента приобретения ею в собственность другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность по возмещению истцу компенсации за непроизведенный ремонт многоквартирного жилого дома, судебная коллегия находит несостоятельными.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных жилых домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный ремонт многоквартирного жилого дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации многоквартирных жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет.

Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых – 50 лет, стен из кирпича – 40 лет, деревянных чердачных перекрытий по деревянным балкам - 30 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> истекли как на дату приватизации в нем первого жилого помещения, так и на момент передачи в собственность спорного жилого помещения.

Несмотря на это, установлено, что с момента постройки многоквартирного жилого дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком. Степень износа здания по состоянию на 20 июля 2013 г. составляла 69 %, что свидетельствует о возможности обрушения многоквартирного жилого дома и опасности проживания граждан в нем. Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение ответчиком обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес> привело к накоплению физического износа конструкций здания и повлияло на снижение уровня его надежности.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого, к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по выплате истцу убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истца жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья, они подлежат взысканию в размере, определенном в экспертном заключении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение факт наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в спорном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи