Решение по делу № 2-7323/2015 ~ М-6068/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-7323/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности Посадского Э.А., при секретаре Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к администрации ГО <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Посадский Э.А. в интересах Котова А.В. по доверенности обратился в суд с иском к администрации ГО <адрес>, в котором просит признать за Котовым А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании решения <данные изъяты> суда № участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела право собственности на дом, расположенный по <адрес>. Однако, в резолютивной части допущена опечатка, вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>». Право собственности на дом за ФИО1 зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на перестройку собственного дома. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дом был перестроен и введен в эксплуатацию. С этого момента и до смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ дом ею и ее семьей использовался по назначению.

Истец является наследником после смерти ФИО1 Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует нормам и правилам.

Истец Котов А.В. на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Посадский Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - представитель Управления ФСГРКиК по РБ, нотариус ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть без его участия.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст.222 ГК РФ).

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда № участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на дом, расположенный в <адрес>.Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, в результате чего ФИО1 присвоена фамилия <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной управлением по делам строительства и архитектуры исполкома Стерлитамакского Горсовета депутатов трудящихся, ФИО1 разрешено произвести перестройку дома по <адрес> №.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое домовладение, расположенное по <адрес> состоит из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. Наследственное дело не заводилось.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является истец Котов А.В. ФИО3 отказался от наследства в пользу Котова А.В.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. градостроительные регламенты в части основных видов разрешенного использования, в части минимальных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства – соответствуют Правилась землепользования и застройки ГО <адрес>. <данные изъяты> – соответствует градостроительным нормам, <данные изъяты> – соответствует градостроительным нормам, <данные изъяты> – строение ветхое износ <данные изъяты>% оформлению не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что строения, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом суд считает, что допущенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ при написании фамилии ФИО1 ошибки не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку ФИО1 был приобретен спорный жилой дом.

В последующем на основании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по делам строительства и архитектуры горисполкома гражданке ФИО1 разрешено произвести перестройку дома по <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Котова А.В. о процессуальном правопреемстве и устранении описок в решении отказано. Заявителю разъяснено право обратиться в суд в исковом порядке о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Котова А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 218, 1110, 1153 ГК РФ, ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Котовым А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:                                     З.Х. Шагиева