Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-918/2015 (2-6030/2014;) ~ М-4992/2014 от 25.09.2014

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 г.                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Жихаревой И.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Серебрянский цементный завод» в лице Копейкина М.М. (доверенность от 25.11.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибстрой» к ООО «Серебрянский цементный завод», Фоменко Павлу Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «СибСтрой» предъявил требования к ООО «Серебрянский цементный завод», ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебрянский цементный завод» (Покупатель) и ООО «СибСтрой» (Поставщик) заключен договор поставки N"19. В соответствии с предметом договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Уголь каменный (далее Товар), наименование которого, ассортимент, количество, пена и сроки поставки указаны в Приложениях к настоящему договору. В соответствии с п. 11.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до ДД.ММ.ГГГГ и пролонгируется на каждый следующий год, если одна из сторон не заявит о его прекращении. За весь период действия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтрой» осуществило поставку Товара ООО «Серебрянский цементный завод» на общую сумму в размере 182 730 456.41 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, товарными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза. В соответствии с п. 2.2. договора поставки, стоимость поставляемого Товара определяется согласно спецификации. На основании п.3.1 договора поставки Покупатель обязуется оплатить поставляемый Поставщиком Товар в порядке и на условиях, указанных в Спецификации. По состоянию на 31.08.2014г. за весь период действия договора Поставки, у ООО «Серебрянский цементный завод» перед ООО «СибСтрой» образовалось задолженность в размере 32 594 015.6 рублей, из которых основной долг составляет 28 577 343.66 рублей, пеня в размере 4 016 671.94 рублей. Указанный размер задолженности подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «СибСтрой», а также расчетом начисления пени по состоянию на 31.08.2014г. Неоднократно ООО «СибСтрой» направляло претензии с просьбой погасить задолженность по договору поставки, однако до настоящего времени погашение задолженности не проводилось. Также. между ООО «СибСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства oт 01.08.2012г. В соответствии с договором Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Серебрянский цементный завод», всех своих обязательств но договору поставки N49 от "19" июля 2012 г.. заключенному между Поставщиком и Покупателем.

В судебное заседание представитель истца ООО «СибСтрой» не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ спор имеется только между юридическими лицами, а именно между ООО «СибСтрой» и ООО «Серебрянский цементный завод», так как договор поручительства, заключенный между ООО «СибСтрой» и ФИО1 был признан недействительным. Поскольку спор о взыскании денежных средств возникает только между юридическими лицами в отношении денежных средств, являющихся объектом предпринимательской деятельности, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Серебрянский цементный завод» в лице ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ООО «Серебрянский цементный завод» и ООО «СибСтрой» являются коммерческими организациями. Поскольку по условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «СибСтрой» с ООО «Серебрянский цементный завод», стороны договора в качестве существенного его условия установили, что все споры, вытекающие из данного договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес>.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд находит дело подлежащим прекращению за не подведомственностью суду общей юрисдикции по следующим правовым основаниям.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из смысла ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по деду по иску ООО «СиоСтрой» к ООО «Серебрянский цементный завод», ФИО1 о взыскании денежных средств было приостановлено до рассмотрения Ачинским городским судом <адрес> гражданского дела по иску ООО Серебрянский цементный    завод» к ООО «СибСтрой», ФИО1 о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Ачинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Серебрянский цементный завод» к ООО «СибСтрой», ФИО1 о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенным между ООО «СиоСтрой» и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, удовлетворены исковые требования ООО «Серебрянский цементный завод» о признании договора недействительным, заявленные к ООО «СибСтрой», ФИО1.

Таким образом, на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ спор имеется только между юридическими лицами, а именно между ООО «СибСтрой» и ООО «Серебрянский цементный завод», так как договор поручительства, заключенный между ООО «СибСтрой» и ФИО1 был признан недействительным. Поскольку спор о взыскании денежных средств возникает только между юридическими лицами в отношении денежных средств, являющихся объектом предпринимательской деятельности, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству РФ стадия прекращения производства по делу представляет собой окончание деятельности суда по рассмотрению начатого производством гражданского дела ввиду отсутствия у истца права на судебную защиту. Более того, производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, так и при подготовке дела к судебному разбирательству. То есть на любой стадии процесса возможно прекращение производства по делу при условии наличия оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, что имело место в рассматриваем случае.

     Руководствуясь ст. ст. 134, 144, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-918/15 по иску ООО «Сибстрой» к ООО «Серебрянский цементный завод», Фоменко Павлу Евгеньевичу о взыскании денежных средств - прекратить, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи не подведомственностью суду общей юрисдикции.

    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

       Судья                                                                             Н.В. Богдевич