Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-178/2012 от 25.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Попова Т.А. Дело № 21-178/2012 г.

Судья Верховного Суда Республики Коми Суслова Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев 30 мая 2012 года жалобу адвоката коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Желтова Е.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гаврилова С.Н., заслушав объяснения ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 31 марта 2012г. Гаврилов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилов С.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 11 мая 2012 года постановление должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 31 марта 2012 года в отношении Гаврилова С.Н. отменено, производство по делу прекращено.

С жалобой на указанное постановление обратился адвокат коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Желтов Е.В.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к оформлению и содержанию жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и жалоб на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В то же время, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Следовательно, для реализации установленных законодателем задач содержание и оформление жалобы должно быть таково, чтобы возможно было установить правомочия лица, обращающегося с жалобой.

Отсутствие у лица, обращающегося с жалобой, полномочий на совершение данного процессуального действия в рамках производства по делу об административном правонарушении влечет за собой невозможность рассмотрения такой жалобы, в связи с чем она подлежит возврату.

Из буквального толкования ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания от 31 марта 2012 г. в отношении Гаврилова С.Н. вынесено инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару ....

Адвокат Желтов Е.В., от имени которого подана жалоба на решение судьи по жалобе Гаврилова С.Н. на указанное постановление должностного лица ГИБДД, представил в материалы дела ордер № 001096, выданный коллегией адвокатов «Санкт-Петербург» 21.05.2012. Согласно ордеру адвокату Желтову Е.В. поручается «Защита материалов ГИБДД УМВД г.Сыктывкара».

Адвокат Желтов Е.В. должностным лицом, вынесшим в отношении Гаврилова С.Н. постановление по делу об административном правонарушении, не является, в ходе рассмотрения дела не является представителем (защитником) лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего. Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару .... на обжалование вынесенного им постановления полномочий Желтову Е.В. не передавал.

Таким образом, адвокат Желтов Е.В. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное решение, поданная этим лицом жалоба на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 11 мая 2012 года подлежит возврату заявителю. Судьей дело с жалобой ошибочно направлено в вышестоящий суд для рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

В связи с этим производство по жалобе Желтова Е.В. в порядке, предусмотренном ст. 30.9КоАП РФ, подлежит прекращению, а жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить адвокату коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Желтову Е.В. жалобу на постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 11 мая 2012 года.

Производство по жалобе прекратить.

Судья Суслова Н.А.

Копия верна