№ 4/16 -31/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п.Зубова Поляна 05 июня 2014 года
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В., при секретаре Мучкиной Е.П., с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Ямашкина А.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Шукшина С.Ф., участвующего в судебном заседании на основании доверенности, осужденного Мурзина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, ходатайство осужденного Мурзина С.В., __.__.____ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
Мурзин С.В. осужден приговором Белевского районного суда Тульской области от 06 октября 2008 года (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2012 года) по ст.111 ч.4 УК РФ с с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11.02.2008г. Конец срока 10.11.2015г.
ОсужденныйМурзин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена своевременно.
Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного, поддержавшего свое ходатайство, заслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, ходатайство не поддержавшего, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы личного дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Мурзина С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.80 Уголовного кодекса РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
Из объяснений представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов, а также личного дела установлено: осужденный в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 10.03.2009 года из СИЗО-№ г.Белев. По прибытию был трудоустроен на деревообрабатывающее производство станочником, позже был привлечен швеем. Ранее допускал нарушения трудовой дисциплины, за что наказывался в дисциплинарном порядке. В настоящее время к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. На текущий период времени в общении с представителями администрации старается проявлять вежливость и тактичность. Личную гигиену соблюдает, внешне опрятен. По характеру скрытен. За период отбывания наказания в ФКУ № допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 9 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Имеет 2 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке взыскания. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. Иска по приговору суда не имеет. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания.
Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания не свидетельствуют о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.
Поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ.
Из материалов дела следует, что осужденный за период отбывания наказания 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания, 2 взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Анализ допущенных осужденным нарушений свидетельствует об отрицательном поведении осужденного.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не достаточно сформировались.
Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее направлению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и приходит к убеждению, что осужденный своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания не доказал свое исправление, поэтому суд приходит к выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Мурзину С.В.
По этим основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия и мнением заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия, что осужденный Мурзин С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░