Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014 (2-233/2013;) ~ М-283/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-№ (2014 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ января 2014 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

представителя ответчика Сорокина Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Трумба Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с Володина Станислава Витальевича и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к Володину Станиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82858 рублей 19 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 2685 рублей 75 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице филиала № Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение и Володиным Станиславом Витальевичем был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Однако в нарушение данных условий договора заемщик платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме. Банком предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, направлялись письма о возникшей просроченной задолженности, проводились телефонные переговоры с заёмщиком, однако контактные номера телефонов клиента на сегодняшний день не актуальны. Просят взыскать с Володина Станислава Витальевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение задолженность по кредитному договору № в сумме 82858 рублей 19 копеек, из них: остаток основного долга – 69435,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 7535,37 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 2274,83 рубля, и неустойка за просроченные проценты – 3612,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2685,75 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Володин С.В., не извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с не проживанием по месту жительства. Адрес места его нахождения суду неизвестен, в связи, с чем суд, лишен возможности, известить его надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает его представителем адвоката Сорокина Ю.Н..

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице филиала № Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение и Володиным Станиславом Витальевичем был заключен кредитный договор №

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 73000 рублей на срок 60 месяцев под 21,65 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил – предоставил кредит в сумме 73000 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Как усматривается из условий заключенного договора согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку проверен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Володиным С.В., были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении Володиным С.В., условий кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Принимая во внимание расчет неустойки как верный и обоснованный.

Согласно, кредитного договора, банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств установленных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Володин С.В., существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

При таких основаниях кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены: заверенные копии: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита сумме 73000 рублей под 21,65% годовых Володину Станиславу Витальевичу; расчет задолженности по кредитному договору; история операции по договору; график платежей; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком Володиным С.В., сроков, определённых кредитным договором для возврата займа, повлекшее образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 2685 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение к Володину Станиславу Витальевичу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение и Володиным Станиславом Витальевичем.

Взыскать с Володина Станислава Витальевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение ОАО Сбербанк России задолженность по основному долгу 69435 рублей 58 копеек (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять рублей пятьдесят восемь копеек), по процентам 7535 рублей 37 копеек (семь тысяч пятьсот тридцать пять рублей тридцать семь копеек) неустойка за просрочку возврата основного долга 2274 рубля 83 копейки (две тысячи двести семьдесят четыре рубля восемьдесят три копейки), неустойка за просроченные проценты 3612 рублей 41 копейка (три тысячи шестьсот двенадцать рублей сорок одна копейка), а всего по договору кредитования в сумме 82858 рублей 19 копеек (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей девятнадцать копеек), и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2685 рублей 75 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей семьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.