Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1869/2020 (33-45989/2019;) от 18.11.2019

Судья – Арзуманова И. С. Дело №33-1869/2020 (33-45989/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Палянчук Т. А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Зибиревой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя правления с/т «Пашковское» по доверенности Мунтян В. Б. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.04.2018 удовлетворены исковые требования Тимофеева С.И. к С/Т «Пашковское» и Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений общего собрания СТ «Пашковское», признании недействительными регистрационных записей, содержащихся в ЕГРЮЛ, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2018 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба представителя С/Т «Пашковское» по доверенности Мунтян В.Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Представитель СТ «Пашковское» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 05.04.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления С/Т «Пашковское» пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Краснодара от 05.04.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель С/Т «Пашковское» просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в частной жалобе.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При изучении материалов дела выявилось, что в по делу по иску Тимофеева С.И. к ТСН «Пашковское», СТ «Пашковское» в лице председателя Рындина А.И. и межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений общего собрания СТ «Пашковское», признании недействительными регистрационных записей, содержащихся в ЕГРЮЛ, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, с частными жалобами, подписанными и поданными от имени СТ «Пашковское», в лице Председателя Правления Рындина А.И., его представителем Мунтян В.Б. на определения Советского районного суда города Краснодара от 20 июня 2019 года, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, ввиду того, что в нарушение требований ст. 54 ГПК РФ к приложенным к данным частным жалобам доверенностям, выданными представленным лицом указанному представителю специально не оговорено такое процессуальное действие, как право обжалования в апелляционном порядке судебного постановления суда общей юрисдикции.

При таком положении, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть дело по частным жалобам. Вследствие чего, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее дело и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе представителя правления с/т «Пашковское» по доверенности Мунтян В. Б. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: