Решение по делу № 2-1033/2013 ~ М-762/2013 от 22.03.2013

№ 2-1033/13

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Арслановой Л.Э., с участием помощника прокурора названного района Дедова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Кулакова Алексея Владимировича, Маптульзянова Фариля Ульфатовича, Сержантова Александра Геннадьевича к Военному комиссариату Саратовской области об индексации ежемесячной компенсации вреда здоровья, о взыскании задолженности по ежемесячной компенсации вреда здоровья, о возложении обязанности дальнейшей индексации ежемесячной компенсации вреда здоровья,

установил:

Кулаков А.В., Маптульзянов Ф.У. и Сержантов А.Г. обратились с исками к Военному комиссариату Саратовской области указывая, что они Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2012 года в пользу истцов с ответчика взыскана задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года в пользу Кулакова А.В. в размере 83 203 руб. 54 коп., в пользу Сержантова А.Г. – 177 027 руб. 05 коп. и в пользу Маптульзянова Ф.У. – 93 047 руб. 96 коп. Указанные суммы фактически выплачены истцам в марте 2013 года. Вопрос об инфляционных убытках судом не рассматривался. Поэтому истцы просят взыскать в пользу Кулакова А.В. 34 020 руб. 09 коп., Сержантова А.Г. 72 382 руб. 50 коп. и в пользу Маптульзянова Ф.У. 36 088 руб. 04 коп.

В судебное заседание истцы не явились, но в деле имеются данные, согласно которым они просят разрешить спор по существу в своё отсутствие.

Представитель истцов поддержал требования своих доверителей, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель Военного комиссариата Саратовской области в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом истцы, являются пенсионерами Министерства обороны РФ и находятся на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Саратовской области, как инвалиды-чернобыльцы являются получателями ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2012 года в пользу истцов с Военного комиссариата Саратовской области взыскана задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года в пользу Кулакова А.В. в размере 83 203 руб. 54 коп., в пользу Сержантова А.Г. – 177 027 руб. 05 коп. и в пользу Маптульзянова Ф.У. – 93 047 руб. 96 коп. Указанные суммы фактически выплачены истцам в марте 2013 года. Вопрос об инфляционных убытках судом не рассматривался.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Из текста указанного выше решения следует, что суммы задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, установленные к взысканию в 2012 году, на самом деле складываются из сумм задолженностей, определенных по состоянию на более ранние периоды времени, а именно, помесячно за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года. Однако суммы компенсации вреда здоровью, взятые по номиналу в различные годы, имеют различную покупательскую способность в связи с инфляционными процессами. Это говорит о том, что несвоевременной выплатой причитавшихся денежных средств истцам причинен материальный ущерб (убытки), которые в соответствии со ст. 15 и 16 ГК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Аналогичную правовую позицию высказал и Верховный суд РФ, который в п. 16 Постановления Пленума от 14 декабря 2000 года № 35 (в редакции от 11 мая 2007 года), дав разъяснение, согласно которому, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как указывается в п. 3 названного Постановления, надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, тогда как органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации выступают лишь процессуальными представителями государства в судебном споре (в соответствии с абзацем 3 пункта 15 ч. 1 ст. 14 Базового Закона).

Из смыслового содержания Базового Закона, устанавливающего выплаты чернобыльцам за счет средств Федерального бюджета следует, что именно государство взяло на себя ответственность возмещать вред, причиненный Чернобыльской катастрофой в полном размере, на что так же указывает и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, выражающее аналогичную правовую позицию, что предполагает, право инвалида на своевременное и соответствующее требованиям закона возмещение, а, следовательно, и соответствующую этому праву обязанность государства в лице органов социальной защиты своевременно и в размере, соответствующем требованиям закона предоставить такое возмещение. Поэтому, сам факт выплаты возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем требовали нормы закона, что установлено названным выше решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2012 года, свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов истцов.

Поскольку органами, производящими выплату бывшим военнослужащим ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, являются военные комиссариаты, то именно по вине военного комиссариата Саратовской области, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью в установленном законом порядке, размер ежемесячных сумм возмещения вреда, выплачиваемых истцам, был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда.

В мотивировочной части решении суда от 20.12.2012 года указаны размеры компенсаций возмещения вреда здоровью подлежащих выплате помесячно за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года, а именно:

В пользу Кулакова А.В.:

С 01.01.04 г. по 31.12.04 г.: положено за месяц - 5677,21 руб., а выплачено - 5161,10 руб.

С 01.01.05 г. по 31.12.05 г.: положено за месяц - 6301,70 руб., а выплачено - 5728,82 руб.С 01.01.06 г. по 31.12.06 г.: положено за месяц - 6868,86 руб., а выплачено - 6244,41 руб.

С 01.01.07 г. по 31.12.07 г.: положено за месяц - 7418,36 руб., а выплачено - 6743,97 руб.

С 01.01.08 г. по 31.12.08 г.: положено за месяц - 8197,29 руб., а выплачено - 7452,09 руб.

С 01.01.09 г. по 31.12.09 г.: положено за месяц - 9262,94 руб., а выплачено - 8420,86 руб.

С 01.01.10 г. по 31.12.10 г.: положено за месяц - 10189,24 руб., а выплачено - 9262,93 руб.

С 01.01.11 г. по 31.12.11 г.: положено за месяц - 10851,54 руб., а выплачено - 9865,02 руб.

С 01.01.12 г. по 31.12.12 г.: положено за месяц - 11502,63 руб., а выплачено -10456,94 руб.

Итого задолженность за период с 01.01.04 г. по 31.12.12 г. составляет 83203,54 руб.

В пользу Маптульзянова Ф.У.:

С 01.01.04 г. по 31.12.04 г.: положено за месяц - 5893,80 руб., а выплачено - 5358,00 руб.

С 01.01.05 г. по 31.12.05 г.: положено за месяц - 6542,12 руб., а выплачено    - 5947,38 руб.

С 01.01.06 г. по 31.12.06 г.: положено за месяц - 7130,91 руб., а выплачено    - 6482,64 руб.

С 01.01.07 г. по 31.12.07 г.: положено за месяц - 7701,38 руб., а выплачено    - 7001,26 руб.

С 01.01.08 г. по 31.12.08 г.: положено за месяц - 8510,03 руб., а выплачено    - 7736,39 руб.

С 01.01.09 г. по 31.12.09 г.: положено за месяц - 9616,33 руб., а выплачено    - 8742,12 руб.

С 01.01.10 г. по 31.12.10 г.: положено за месяц - 10577,96 руб., а выплачено - 9442,29 руб.

С 01.01.11 г. по 31.12.11 г.: положено за месяц - 11265,53 руб., а выплачено -10056,04 руб.

С 01.01.12 г. по 31.12.12 г.: положено за месяц - 11941,46 руб., а выплачено -10659,40 руб.

Итого задолженность за период с 01.01.04 г. по 31.12.12 г. составляет 93047,96 руб.

В пользу Сержантова А.Г.

С 01.01.04 г. по 31.12.04 г.: положено за месяц - 12079,02 руб., а выплачено -10980,93 руб.

С 01.01.05 г. по 31.12.05 г.: положено за месяц - 13407,72 руб., а выплачено -12188,83 руб.

С 01.01.06 г. по 31.12.06 г.: положено за месяц - 14614,41 руб., а выплачено -13285,82 руб.

С 01.01.07 г. по 31.12.07 г.: положено за месяц - 15783,56 руб., а выплачено -14348,69 руб.

С 01.01.08 г. по 31.12.08 г.: положено за месяц - 17440,84 руб., а выплачено -15855,30 руб.

С 01.01.09 г. по 31.12.09 г.: положено за месяц - 19708,15 руб., а выплачено -17916,49 руб.

С 01.01.10 г. по 31.12.10 г.: положено за месяц - 21678,96 руб., а выплачено -19708,14 руб.

С 01.01.11 г. по 31.12.11 г.: положено за месяц - 23088,09 руб., а выплачено -20989,17 руб.

С 01.01.12 г. по 31.12.12 г.: положено за месяц - 24473,38 руб., а выплачено -22248,50 руб.

Итого задолженность за период с 01.01.04 г. по 31.12.12 г. составляет 177027,05 руб.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истцы вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возмещаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

Индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики Индексы потребительских цен на товары и услуги, Саратовская область, в спорный период в процентах к предыдущему месяцу, составили

2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
январь	102,2	101,7	101,8	101	102,5	103,04	101,7	102,43	100,44	101,3
февраль	101,3	102,3	101,9	101,3	100,9	100,97	100,7	100,89	100,28	100,59
март	100,5	101,1	101,6	100,9	100,9	101,22	100,47	100,72	100,58
апрель	100,7	100,9	100,4	100,6	101,3	100,78	100,51	100,44	100,43
май	100,4	100,5	100	100,4	101,7	100,32	100,05	100,34	100,51
июнь	100,2	100,4	100,4	101	100,7	100,34	100,32	100,02	100,73
июль	100,9	100,3	100,1	101	100,5	100,71	100,31	99,9	101,11
август	100,2	99,2	100,5	99,8	100,2	100,27	100,77	99,46	99,89
сентябрь	100,4	99,9	100,3	101	100,5	99,77	101,28	99,77	100,56
октябрь	100,8	100,4	100	101,5	100,8	100,03	100,43	100,3	100,28
ноябрь	101,3	100,9	100,4	101,7	100,6	100,32	100,84	100,41	100,43
декабрь	101,2	100,4	100,5	100,9	100,6	100,42	100,84	100,56	100,58

Из приведенных данных следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с 1 января 2004 года по 28 февраля 2013 года включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в Саратовской области.

Согласно приведенному расчету задолженность с учетом инфляционных потерь, а сумма задолженности по решению суда составляет:

В пользу Кулакова А.В. 117 223 руб. 57 коп., а сумма задолженности без учета инфляционных потерь, выплаченная по решению суда 83 203 руб. 49 коп.

В пользу Маптульзянова Ф.У.: 129 136 руб., а сумма задолженности без учета инфляционных потерь, выплаченная по решению суда 93 047 руб. 96 коп.

В пользу Сержантова А.Г. 249 409 руб. 55 коп., а сумма задолженности без учета инфляционных потерь, выплаченная по решению суда 177 027 руб. 05 коп.

Таким образом, размер задолженности по иску как разница между размером задолженности с учетом инфляционных потерь, то есть индекса потребительских цен, и задолженностью, выплаченной по решению суда, составляет:

В пользу Кулакова А.В.: 117 223,57- 83 203,49 = 34 020 руб. 09 коп.

В пользу Маптульзянова Ф.У.: 129 136,00 - 93 047,96 = 36 088 руб. 04 коп.

В пользу Сержантова А.Г.: 249 409,55 - 177027,05 = 72 382 руб. 50 коп.

Правильность расчётов задолженности, произведенных истцами, судом проверен. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

При таком положения требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иски удовлетворить.

Взыскать с военного комиссариата Саратовской области в пользу Кулакова Алексея Владимировича единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года в размере 34 020 руб. 09 коп.

Взыскать с военного комиссариата Саратовской области в пользу Маптульзянова Фариля Ульфатовича единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года в размере 36 088 руб. 04 коп.

Взыскать с военного комиссариата Саратовской области в пользу Сержантова Александра Геннадьевича единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность по возмещению вреда здоровью за период за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года в размере 72 382 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23 апреля 2013 года.

Судья А.А.Сидоровнин