Определение по делу № 12-427/2016 от 12.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2016 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

    при подготовке к рассмотрению жалобы Кузнецова А.В., проживающего по адресу: <...>, на постановление по делу об административном правонарушении 18<Номер обезличен> от 31.08.2016 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС МУ России «Оренбургское» <ФИО>3 ч. 3 т. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в Дзержинский районный суд <...> поступила жалоба Кузнецова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС МУ России «Оренбургское» <ФИО>3, согласно которого Кузнецов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 т. 12.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы жалобы и материал, суд пришел к выводу о неподведомственности жалобы Кузнецова А.В. Дзержинскому районному суду г.Оренбурга по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Кузнецов А.В. <Дата обезличена> в 16 часов 20 минут совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <...>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 т. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Общим правилом ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что местом рассмотрения дела является место его совершения.

Оснований для применения положений закона об исключении из общего правила определения места рассмотрения дела по настоящему делу не имеется, в связи с чем его следует считать рассмотренным по правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть по месту совершения правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что Кузнецов А.В., согласно постановления по делу об административном правонарушении, нарушил требования законодательства на территории Ленинского района г. Оренбурга, жалоба заявителя подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Кузнецова А.В., проживающего по адресу: <...>, на постановление по делу об административном правонарушении 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС МУ России «Оренбургское» <ФИО>3, согласно которого Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 т. 12.14 КоАП РФ, передать по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья:                          Карпова О.В.