Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2017 ~ М-730/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-678/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Васильевой А.С.

с участием истца              Кузнецова А.Ю.

и его представителя                  Сверчковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Юрьевича к Михайлову Юрию Петровичу о расторжении обязательства, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к Михайлову Ю.П. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 24.01.2017 между ним и ответчиком, в интересах которого действовал Сабреков В.А., был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, нп. .... В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость квартиры определена в сумме ... ... рублей, которые переданы представителю продавца при подписании договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что покупатель принимает на себя обязательство по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В пункте 3.2 агентского договора сопровождения купли-продажи квартиры №... от 17.01.2017, заключенного с ООО МФО «Сфера» предусмотрено, что жилое помещение продавалось им через агентство недвижимости на условиях погашения покупателем части задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... рублей.

Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет ... копейки, которая принудительно взыскивается с истца в рамках возбужденных исполнительных производств: в пользу ТСЖ «Коашва» в сумме ... копеек по исполнительному листу № 2-13/2011, ... копейки по исполнительному листу № 2-186/2017, в пользу ООО «Хибинская энергосбытовая компания» в сумме ... копейки по исполнительному листу № 2-184/2016, в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в сумме ... копеек по исполнительному листу № 2-2628/2016. Удержания задолженности производятся из его (истца) заработной платы. Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 24.10.2017 в отношении части задолженности между Шешко А.С., действующей от имени покупателя Михайлова Ю.П., и истцом составлен договор, в соответствии с которым покупатель перечисляет в счет погашения задолженности в сумме ... копейки ежемесячно до 30 числа каждого месяца по ... рублей, а последний платеж в сумме ... копейки – не позднее 28.02.2018. Представителем ответчика денежные средства переданы только в сумме ... рублей: по ... рублей 06.07.2017 и 31.07.2017. В настоящее время обязательства ответчиком не исполняются, устные обращения он не воспринимает. Ответчик или его представители задолженность не погашают. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 163 рубля 60 копеек и судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд прекратить обязательство между ним и Михайловым Ю.П. в связи с существенным нарушением его условий, нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, а также взыскать с Михайлова Ю.П. денежные средства в сумме ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, приходящейся на ... копейки, по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей и государственную пошлину в сумме, рассчитанную от цены уточненных исковых требований. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Михайлов Ю.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39, 52), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, представил возражения, согласно которым не согласен с обязанностью по выплате истцу задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... рублей, предусмотренной в пункте 3.2 агентского договора сопровождения купли-продажи квартиры №..., поскольку стороной данного договора не является, в качестве принципала не поименован. Полагает, что данный договор не может возлагать на него какие-либо обязательства.

Из представленных в суд документов следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... копеек погасил сам истец. Вместе с тем, в соответствии с соглашением от 16.06.2017 ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу ... копейки в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по 5000 рублей 30 числа каждого месяца. Признает, что денежные средства в сумме по 5000 рублей за июнь 2017 года переданы истцу 06.07.2017, за июль 2017 года – 31.07.2017. Истец, принимая исполнение по обязательству от 16.06.2017, не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность. В настоящее время просроченным является платеж за август 2017 года в сумме 5000 рублей. Срок уплаты иных платежей не наступил, в связи с чем, оснований для их досрочного взыскания не имеется. Оснований для предъявления в суд требований о расторжении или прекращении обязательства не существует. Соглашения об уплате денежных средств, превышающих 41 562 рубля 42 копейки, с истцом не заключалось. С предложением компенсировать в порядке регресса указанные денежные суммы, уплаченные исполнителям коммунальных услуг, истец к нему не обращался, в связи с чем, не соблюден предварительный досудебный порядок. Оснований для применения статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного денежного обязательства. Просит в иске отказать.

Третьи лица ООО МФО «Сфера», Шешко А.С., Сабреков В.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражения на исковое заявления не представили (л.д. 42, 38, 51).

В соответствии со статьями 233-235, частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом, с учетом возражений ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №..., №..., №..., №..., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, 24 января 2017 года между Кузнецовым А.Ю. (продавец), в интересах которого на основании доверенности действовала Шешко А.С., и Михайловым Ю.П. (покупатель), в интересах которого на основании доверенности действовал Сабреков В.А., заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, нп. ... (л.д. 6).

В пункте 3 договора сторонами определена стоимость квартиры в сумме ... рублей. Денежные средства получены представителем продавца до подписания договора.

В соответствии с пунктом 4 договора задолженности по оплате помещения и коммунальным услугам не имеется. В случае выявления задолженности, образовавшейся на день подписания договора, покупатель принимает на себя обязательство по ее оплате.

Условия договора сторонами согласованы, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 24.01.2017 Шешко А.С., действующая на основании доверенности от имени Михайлова Ю.П., 16.06.2017 дала Кузнецову А.Ю. письменное обязательство оплатить задолженность по коммунальным услугам по адресу: Мурманская область, г. Кировск, нп. ..., в сумме ... копейки по исполнительным производствам №... в пользу ТСЖ «Коашва» в сумме ... копейки, №... в пользу Филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в сумме ... копеек, №... в пользу ТСЖ «Коашва» в сумме ... копейки. Оплата вышеуказанной суммы производится по 5 000 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2017 года по январь 2018 года. Последний платеж в сумме 1 562 рубля 32 копейки – не позднее 28 февраля 2018 года. Обязательство подписано представителем ответчика Шешко А.С. (л.д. 14).

Судом установлено, что у сторон возникли взаимные права и обязанности, предусмотренные заключенным договором купли-продажи от 24.01.2017.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в пункте 4 договора купли-продажи от 24.01.2017 предусмотрено, что в случае выявления задолженности, образовавшейся на день подписания договора, покупатель принимает на себя обязательство по ее оплате.

Обязательством от 16.06.2017 продавцом Кузнецовым А.Ю. и представителем покупателя Шешко А.С. согласован размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Кировск, нп. ... в сумме ... копейки, обязанность по компенсации которой взял на себя покупатель Михайлов Ю.Н.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристав-исполнителя от 14.02.2017 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по делу № 2-13/2011, о взыскании с Кузнецова А.Ю. в пользу ТСЖ «Коашва» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2009 по 31.10.2010 в сумме 15 022 рубля 79 копеек и пеней в сумме 1 198 рублей 63 копейки (л.д. 15-16, 35).

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 10.02.2017 возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по делу № 2-2628/2016, о взыскании с Кузнецова А.Ю. в пользу Филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергии) за период с 01.02.2015 по 31.10.2016 в сумме ... копейки и пеней в сумме 778 рублей 37 копеек (л.д. 17, 37).

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 11.04.2017 возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по делу № 2-186/2017, о взыскании с Кузнецова А.Ю. в пользу ТСЖ «Коашва» задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.02.2014 по 30.12.2016 в сумме ... копейки (л.д. 19, 36).

Таким образом, судом установлено, что задолженность Кузнецова А.Ю. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указанная в обязательстве от 16.06.2017, образовалась до подписания договора купли-продажи квартиры от 24.01.2017.

Условия обязательства от 16.06.2017 ответчиком Михайловым Ю.П. не оспариваются. Согласно представленным возражениям с данными условиями ответчик согласен, подтвердил, что платеж в сумме 5 000 рублей за июнь 2017 года уплачен истцу 06.07.2017, в сумме 5 000 рублей за июль 2017 года – 31.07.2017, просрочен платеж в указанной сумме за август 2017 года по сроку уплаты 30.08.2017.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании истец пояснил, что в рамках исполнительных производств с него взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг. Получив от ответчика исполнение по обязательству от 16.06.2017, он бы мог иметь возможность добровольно уплатить образовавшуюся задолженность, однако в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств такой возможности лишен, что считает существенным нарушением обязательства.

Суд соглашается с истцом, считает доказанным факт существенного нарушение ответчиком условий обязательства от 16.06.2017 и считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части, расторгнув обязательство от 16.06.2017.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 31 562 рубля 42 копейки подлежат удовлетворению.

Михайловым Ю.П. не оспаривается, что взятое на себя обязательство по компенсации Кузнецову А.Ю. задолженности по коммунальным услугам в сумме 41 562 рубля 42 копейки исполняется им ненадлежащим образом, допускается нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей. Так на дату рассмотрения дела, задолженность по обязательству составила почти три месяца.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств уплаты истцу платежей, в оспариваемой сумме, не представлены.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком взятого на себя обязательства установлен и им не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, а возражения ответчика в указанной части не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Процентная ставка рефинансирования установлена с 19.06.2017 в размере 9% (Информация Банка России от 16.06.2017), с 18.09.2017 – в размере 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который ответчиком не оспорен. Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку истцом неверно определен размер задолженности. Уточнив исковые требования, уточненный расчет процентов истцом суду не представлен.

Судом составлен собственный расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 90 рублей 41 копейка, в том числе за нарушение срока внесения платежа:

за июнь 2017 года в сумме ... копейки (5000 / 365 дней х 7 дней (30.06.2017-06.07.2017) х 9%);

за июль 2017 года в сумме ... копеек (5000 / 365 дней х 2 дня (30.07.2017-31.07.2017) х 9%);

за август 2017 года в сумме ... копеек (5000 / 365 дней х 19 дней (30.08.2017-17.09.2017) х 9%=23,42), (5000 / 365 дней х 30 дней (18.09.2017-17.10.2017) х 8,5%=34,93);

за сентябрь 2017 года в сумме ... копеек (5000 / 365 дней х 18 дней (30.09.2017-17.10.2017) х 8,5%).

На остальную сумму ежемесячных платежей проценты начислению не подлежат, поскольку срок их уплаты на момент рассмотрения дела по обязательству от 16.06.2017 не наступил, то есть нарушение срока их внесения не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8 365 рублей, в том числе в сумме 6 000 рублей по оплате услуг представителя и в сумме 2 365 рублей по уплате государственной пошлины.

В материалы дела истцом представлены квитанции №... от 30.08.2017 об уплате адвокату Чикусовой Е.С. за услуги по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей (л.д. 11), №... от 13.09.2017 за консультацию по вопросу искового заявления о взыскании денежных средств в сумме 1 000 рублей, чек-ордер от 05.09.2017 об уплате государственной пошлины в сумме 2 365 рублей (л.д. 5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 31 652 рубля 83 копейки (31562,42+90,41) размер государственной пошлины составляет 1 149 рублей 58 копеек ((...).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию о расторжении обязательства составляет 300 рублей.

Таким образом, документально подтвержденными, необходимыми и заявленными в разумных пределах являются судебные расходы истца в сумме 7 449 рублей 58 копеек (6000+1149,58+300), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство об уменьшении судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с их несоразмерностью размеру исковых требований ответчиком не заявлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 915 рублей 42 копейки (2365-1149,58-300) может быть возращена истцом из бюджета в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Александра Юрьевича к Михайлову Юрию Петровичу о расторжении обязательства, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Расторгнуть обязательство, заключенное 16 июня 2017 года между Шешко Анной Сергеевной – представителем Кузнецова Александра Юрьевича и Михайловым Юрием Петровичем.

Взыскать с Михайлова Юрия Петровича в пользу Кузнецова Александра Юрьевича денежные средства в сумме 31 562 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 рублей 41 копейка, судебные расходы в сумме 7 449 рублей 58 копеек.

Ответчик Михайлов Ю.П., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      О.Н. Чайка