Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2012 ~ М-461/2012 от 23.01.2012

№ 2-1960\2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "истец" к Шувалову А.А. о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Шувалову А.А. о взыскании задолженности по овердрафту.

Свои исковые требования обосновал тем, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ Шувалов А.А. подал в банк заявление-анкету на выдачу банковской карты и установлении кредитного лимита. Банк акцептовал оферту ответчика заключить с ним договор о кредитовании счета, открыв ему ДД.ММ.ГГГГ специальный карточный счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых и установлен лимит текущей задолженности в размере 215 000 рублей.

На основании заявления Шувалова А.А. была выпущена банковская карта ..... № действительная по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик не выполнил условия договора по возврату овердрафта и уплате процентов в связи с чем сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 214 640 рублей по основному долгу, 12 406,78 рублей по уплате процентов. А так же начислен штраф в размере 300 рублей за нарушение срока уплаты и 300 рублей за нарушение срока возврата денежных средств.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Яртых В.И. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Шувалов А.А.. в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шувалов А.А. подал в банк заявление-анкету на выдачу банковской карты и установлении кредитного лимита. Банк акцептовал оферту ответчика заключить с ним договор о кредитовании счета, открыв ему ДД.ММ.ГГГГ специальный карточный счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых и установлен лимит текущей задолженности в размере 215 000 рублей.

На основании заявления Шувалова А.А. была выпущена банковская карта ..... № действительная по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик не выполнил условия договора по возврату овердрафта и уплате процентов в связи с чем сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 214 640 рублей по основному долгу, 12 406,78 рублей по уплате процентов. А так же начислен штраф в размере 300 рублей за нарушение срока уплаты и 300 рублей за нарушение срока возврата денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить оплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 850 ГУК РФ отношения сторон, связанные с кредитованием счета ( овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения, в том числе и в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 476,47 рублей, а так же расходы на отправление телеграмм в размере 862, 49 руб. руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шувалова А.А. в пользу АКБ "истец" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному овердрафту в размере 227 647,05 руб., почтовые расходы в размере 862,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476,47 рублей, а всего взыскать 233 986 (двести тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 01коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья